– Jag tycker det är viktigt att man som vd inte kan vara hur hal och vilseledande som helst i sina uttalanden, säger Joacim Olsson till TT.
Han blev dock positivt överraskad när domen kom, vid klockan 14 på tisdagen – i runda slängar sex år efter det att de omstridda uttalandena gjordes.
– Stalltipset var ju att hovrätten skulle gå på tingsrättens linje, på grund av svårigheterna att bevisa svindleriet. Samtidigt välkomnar jag verkligen domen.
Tingsrättens mer bokstavliga tolkning av Birgitte Bonnesens uttalanden om bankens problem med att hantera penningtvätt i Estland tycker han var olyckliga.
– Hovrätten ser till det sammanhang där hon uttalar sig också. Det är ett välkommet besked från hovrätten.
Enligt Joacim Olsson var det för de flesta uppenbart som lyssnade på Bonnesens uttalanden när de gjordes – bland annat i intervjuer med TT Nyhetsbyrån och Svenska Dagbladet – att de var vilseledande.
– Jag tror att de flesta ändå upplevde att hennes uttalanden var vilseledande i allmän bemärkelse, för investerare och allmänheten i stort. En slutsats man kan dra nu är att de även i juridisk bemärkelse var vilseledande, det vill säga juridiken fungerar.
Han räknar med att domen kan komma att överklagas för prövning i Högsta domstolen.
Birgitte Bonnesen, som även varit ordförande i Svenska bankföreningen, friades på alla åtalspunkter av tingsrätten i februari i fjol.
Hon nekades dock ansvarsfrihet av Swedbanks stämma 2020, vilket gör att Swedbank skulle kunna driva en skadeståndsprocess mot henne.
Sedan tidigare har Swedbank – som fortfarande riskerar jätteböter i USA för bristfällig hantering av penningtvätt – åkt på en sanktionsavgift av Finansinspektionen (FI) på 4 miljarder kronor för att allvarligt ha brustit i sitt arbete mot penningtvätt.
Dessutom har banken fått betala böter för att den insiderinformation som förekom i Uppdrag granskning-programmet inte hanterades korrekt av Swedbank.
