Det är ytterst sällan man ser en regelrätt invasion av ett annat land. Tisdagens israeliska markinvasion i Libanon kategoriserar Alexander Atarodi, oberoende Mellanösternexpert, därför som en ”gigantiskt stor sak”.
– Man får gå tillbaka till 2006 för att hitta ett regelrätt fullskaligt krig i regionen, och då var det också Israel som gick in i Libanon, säger han.
Spåren förskräcker också, för efter en ännu tidigare, liknande operation 1982 – när Israel på samma sätt bara skulle göra en begränsad markinvasion – ledde det till att Libanon var ockuperat i 18 år.
Den israeliska invasionen i Libanon 2006 slutade med ett israeliskt misslyckande och politisk kris i landet. Sedan dess har dessutom den islamistiska rörelsen Hizbollah förberett sig på nya markstrider, enligt Anders Persson, forskare och Mellanösternexpert på Linnéuniversitetet.
USA varnade i natt för riskerna att operationen växer. Men Israel har tidigare sagt att man siktar på att vara färdig före vintern.
– Vi vet inte hur stort det här är och vilka konsekvenserna blir. Men Israel har en lång gräns mot Libanon, på 70-80 kilometer. Om man ska ha en buffertzon som är 10-15 kilometer bred så kommer det att kräva mycket stora militära resurser. Det kommer inte att räcka med några hundra soldater, säger Alexander Atarodi.
Till skillnad från vid tidigare invasioner är Hizbollah kraftigt försvagat och desillusionerat sedan den 16 september och personsökarattacken.
– Det var ett genidrag, den slog ut väldigt specifika personer på bred front. Det har gjort att Hizbollah sannolikt förlorat tusentals nyckelpersoner, på både militära och politiska poster. Att inte kunna kommunicera gör också att man inte kan agera koordinerat, och det i en kritisk situation, säger han.
Därefter har en stor del av Hizbollahs ledarskap dödats i Israeliska anfall, inte minst den högste ledaren Hassan Nasrallah själv.
Det är möjligt att Hizbollah på decentraliserad nivå ändå kan bjuda motstånd mot Israels marktrupper, och har förberett sig för den här typen av krigföring.
– De närmaste dagarna får vi se vilket motstånd de kan göra, men Hizbollah är inte detsamma som före den 16:e, säger han.
Israel och USA har i oförtäckta ordalag varnat Iran för att ge sig in i striderna. Iran står bara inför dåliga alternativ, menar Atarodi.
– De kan agera på ett kraftfullt sätt vilket skulle innebära direkt krig med Israel. Men Israel har visat att man har kapacitet att flyga 2 000 kilometer och genomföra precisionsattacker mot huthi-rebellerna i Jemen. Iran har hela sitt ekonomiska hjärta i Persiska viken, vilket är inom räckhåll och väldigt sårbart.
Av den anledningen tror Alexander Atarodi att Iran kommer att hålla sig utanför direkta strider med Israel.
– Skulle det bli ett krig kommer hela det iranska ekonomiska hjärtat att krossas av Israel och USA.
Alternativet som återstår för Iran är att stötta milisgrupper, något som man redan sett tecken på, genom till exempel de riktade attackerna mot amerikanska baser i Irak, eller anfallen från huthi-rebellerna i Jemen. Det kan bli ökade attacker av den typen de närmaste dagarna, men det är något som Israel kan hantera.
