Efter massmordet i Örebro bytte Tidö-regeringen fot och vill nu förbjuda det som kallas halvautomatiska vapen med militärt utseende. Sådana vapen, av typen AR-15, är vanliga vid amerikanska masskjutningar och användes också vid terrordådet mot svenskar i Bryssel 2023 och mordförsöket mot Donald Trump i somras. Det är lätt att förstå viljan att förbjuda dem.
Det var förändringar i Naturvårdsverkets föreskrifter förra sommaren som gjorde att AR-15-vapnen alls blev tillåtna här. Det har talats om en rusning efter dem, med 3 500 licenser beviljade på ett knappt år. Om man jämför med alla 1,5 miljoner licensbeviljade jaktvapen i Sverige är det dock inget att skriva hem om. Det kan man tänka på när frågan till och med fått justitieutskottets ordförande att avgå och interna kritiker i Tidö-partierna talar om folklig vrede.
På samma sätt som vissa ogillar att AR-15 ser ut som militärvapen finns det andra som tycker att de är tuffa.
Nu kan man förstås vara för rätten att ha ett visst vapen utan att själv vilja använda det. Och argumenten för förbud är inte helt konsekventa. Regeringen säger att vapen som AR-15 ”är kompatibla med stora militära vapenmagasin och kan orsaka mycket skada på kort tid”. Men samma sak gäller också för andra halvautomatiska jaktvapen som varit tillåtna i flera år, och som även fortsatt kommer att vara det.
Skillnaden ligger i utseendet. AR-15 ser inte ut som ett gevär som är till för att ha i skogen där man sitter i timmar på pass och hoppas på att få skjuta en älg. Målet för en jägare är dessutom ett skott per djur, man ska vara en så bra skytt att mer inte behövs. Oavsett estetik försvinner då poängen med halvautomatiska vapen. De kan vara bra för skytteträning, men ute i skogen är det lite som att erkänna att man kanske inte är så värst bra på att sikta.
På samma sätt som vissa ogillar att AR-15 ser ut som militärvapen finns det dock andra som tycker att de är tuffa. Vi människor är inte alltid rationella.
Då är det mer besvärande när exempelvis SD:s Josef Fransson säger att det är bra om människor har de här vapnen vid en eventuell invasion (ETC 10/2). Nog för att vi behöver stärka försvaret, men inte genom individuell beväpning ute i stugorna. Däremot belyser den sortens fantasier behovet av det som regeringen också föreslår: bättre kontroll av lämplighet och psykisk hälsa hos den som ansöker om och har vapenlicens.
Läs mer:
Isobel Hadley-Kamptz: Nu blir det färre amerikanska Nobelpris
Isobel Hadley-Kamptz: Rushdie är så mycket lättare att försvara än Momika – men det spelar ingen roll
