Jag är inte säker. Men jag tror att fler hade hoppat till av brevet från EU:s polischefer, om tidsandan hade varit lite annorlunda.
I brevet, som de publicerade via Europol i veckan, ställde de ett gemensamt krav: Det ska vara förbjudet att bygga säkra chattprogram. Alltså, helt säkra. Sådana som krypterar kommunikationen hela vägen från den som skriver till den som tar emot ett meddelande. Fullsträckskryptering som det kallas, som gör att inte ens företaget som gjorde appen kan se ett meddelande. Det är liksom poängen.
Whatsapp har det. Appen Signal, som många journalister och deras hemliga källor använder, har det också. Ja, till och med Facebooks meddelandetjänst kan aktivera sådan kryptering.
”Vi är djupt oroade över att fullsträckskryptering rullas ut”, skriver polischeferna i brevet och kräver att företagen bakom apparna ändrar det ögonaböj. Vad de kräver är i praktiken att apparna bygger in bakdörrar som polisen kan använda.
För det är inte nog för polisen att ha laglig rätt att lyssna av chattar när de misstänker brott, de måste också praktiskt kunna göra det. Kryptering som går hela vägen sätter stopp för det, när den fungerar.
Man kan påminna om att detta var argumentet när regeringen för ett par år sedan beslutade att tillåta hemlig dataavläsning, en omskrivning för att polisen får hacka misstänktas mobiler och datorer. Eftersom de kriminella kan kryptera sin kommunikation, resonerade de, så måste vi ta oss in i mobilerna och avlyssna innan den krypteras.
Vilket de fick. Nu hackar svensk polis hundratals mobiler om året, många grova brottslingar har åkt dit på den vägen. Om polischeferna nu får sina drömmars bakdörrar så har de både ätit krypteringskakan och haft den kvar.
Ingen ska låtsas att det är enkelt att balansera rätt i de här frågorna. Nästan ingen vill att staten ska få spionera på folk hur som helst, men lika få vill att de aldrig ska få avlyssna någonting. De flesta landar i något mellanläge. Det som skaver med polischefernas brev är hur snabbt man viftar bort vad som borde vara en tung, principiell fråga.
I en tid när integritetsfrågor hade stått lite högre i kurs hade det kanske blivit diskussion
För visst kan man hålla med om att det i vissa fall är kanonbra att polisen får avlyssna chattar för att stoppa terrordåd och gripa pedofiler, men det man måste ta ställning till är något mer än så: Att göra det otillåtet – kanske rent av kriminellt – att programmera ihop ett program som använder den där krypteringen. Det är inte ens så våldsamt komplicerat, en grupp hobbyfixare kan absolut klara det.
Det är ungefär som att förbjuda ett hemligt språk, inte bara när det används vid ett brott utan för alla, alltid. Den som hittar på egna ord måste i förväg lämna ett lexikon till rättsvårdande myndigheter.
”Vi uppmanar våra demokratiska regeringar att få ramverk på plats som ger oss den information vi behöver för att hålla allmänheten trygg”, avslutar polischeferna sitt brev. Ja, de uppmanar. Det kanske inte är så konstigt. Det märkliga är att ingen svarar. I en tid när integritetsfrågor hade stått lite högre i kurs hade det kanske blivit diskussion. Nu skrev några tekniksajter helt kort, inget mer. Det säger en del om vår tid.
Läs fler texter av Linus Larsson, till exempel om AI-kameran ger nakenbilder av dig.
