– Får jag åka hem nu? Kan jag träffa min fru och mina barn?
Viss förvirring uppstod i rättssalen i Göteborgs tingsrätt vid 16.30-tiden på fredagen.
Domaren hade precis meddelat att den ryske kaptenen på fartyget Misje Verde som körde på och sänkte fritidsbåten med familjen i Hakefjorden 28 juli nu är en fri man.
Tolken lyfte kaptenens undran och fick ett jakande svar: Ville han, så kunde han nu gå och hämta sina saker uppe på häktet och sedan ge sig iväg.
Sex veckor har passerat sedan den sju meter långa snipan sögs ner under bulben, ”kulan” längst fram på det 90 meter långa norskägda lastfartyget.
Klockan var då 21.27. Avslutningen på två familjers fina semestervecka i var sin båt längs Bohusläns kust slutade i tragedi. En pappa och lille sonen överlevde mirakulöst, hustrun och dottern drunknade.
Under två dagar har allt från stadiga berättelser från två hårt prövade bröder hörts till genomgång av avancerade sjörättsregler och juridiska tolkningar av vad som faktiskt är straffbar oaktsamhet.
Att en av Sjöfartsverkets lotsar alls åtalas för ett allvarligt brott i tjänsten är extremt ovanligt, och därför, och som ett tecken på kollegialt stöd, fanns flera i myndighetens ledning plus ett antal lotskolleger på plats i rättssalen.
Lotsen är heller inte tagen ur tjänst.
– Han utför inte lotsning nu utan har andra arbetsuppgifter i väntan på dom, säger Sjöfartsverkets kommunikationsdirektör Niclas Härenstam.
Själv sade lotsen:
– Jag märkte inget av olyckan när den hände, men jag kommer att bära med mig den under resten av livet. Det här har tagit mig väldigt hårt.
Men slutsatserna om vem som ska hållas ansvarig för kollisionen har alltså spretat kraftigt.
Kammaråklagare James von Reis tog i:
– Jämför om en fritidsbåt orsakat det här, då skulle skuldfrågan ha varit löst för länge sen, nu blir det konstigt och extremt stötande om två yrkesbefäl skulle komma undan för det här. det måste läggas samma ansvar på dem, när de framför ett handelsfartyg.
Kaptenens advokat Taavo Tuula pekade alltså på lotsen – trots att kaptenen själv tidigare under fredagen fått rättssalen att haja till genom att svara ”jag” på åklagarens fråga om vem som var ansvarig för händelsen.
– Som befälhavare är jag alltid ansvarig, dygnet runt, hade kaptenen svarat.
Hans försvarare kände sig nödgad att göra ett omtag senare, och kaptenen förtydligade sig: Hans ansvar var mer övergripande för fartyget, men att olyckan hände – det var lotsens ansvar.
Men lotsens advokat Thomas Håkansson kontrade kraftfullt när han lanserade sin slutsats att hela fundamentet för åtalet, om att lotsen fungerat som fartygets utkik och därmed skulle ha sett till att upptäcka de båda fritidsbåtarna på Hakefjorden, är feltänkt.
– Regelverket ät tydligt, sa han och pekade på Transportstyrelsens föreskrift om vakthållning och en internationell konvention om att en utkik måste vara någon som ingår i besättningen.
– Min klient får helt enkelt inte vara utkik.
Som DN tidigare skrivit lyfte försvaret också en 30 år gammal hovrättsdom som sa att den här delen av Hakefjorden rent rättsligt ska betraktas som en trång farled. Den gamla domen rörde en fiskare som lagt ut nät mitt i farleden när ett containerfartyg skulle passera.
Vid ”trång farled” faller ett ansvar på båtar under 20 meters längd att hålla undan för upphinnande fartyg som har svårt att gira i en trång farled.
Åklagaren passade på att avfärda den domen redan i förväg och sa att det gamla fallet rörde det ett betydligt större fartyg än Misje Verde. Men Håkansson hade ett svar i bakfickan.
– I fallet från 1996 var fartyget hänvisat till en 650 meter bred farled, nu var den 317 meter. Så relativt sett Misje Verdes storle hade de att navigera i en trängre farled.
Såväl åklagaren som de båda försvarsadvokaterna tassade som på tå i rättssalen kring frågan om även snipan som blev påkörd och sänktes faktiskt haft ett ansvar för det som hände. Åklagaren hade redan tidigt gjort klart att det i så fall inte stod i proportion till vad familjens drabbats av.
Nu sa åklagaren James von Reis att om tingsrätten skulle komma fram till att snipan varit medvållande, ”så är det inte annat än i obetydlig omfattning, kanske hade de kunnat hålla längre mer åt styrbord i farleden”.
– Men absolut inget straffbart.
Lotsens advokat Thomas Håkansson avslutade:
– Vad orsakade det här? Jag skulle säga flera sammantaget väldigt olyckliga omständigheter som sammanträffar i ett extremt olyckligt utfall. Men åtalet, det är inte styrkt.
Göteborgs tingsrätt meddelar dom 30 september.
