Tidigare i år skrev svenska Greenpeace i ett pressmeddelande:
”På måndag 24 februari inleds en rättegång som kan tvinga Greenpeace i USA att stänga ner.”
Några dagar senare kunde tidningen The Guardian rapportera att fler än hälften av jurymedlemmarna i målet hade starka kopplingar till fossilindustrin. Och på onsdagen kom domslutet:
Greenpeace måste betala minst 660 miljoner dollar till Energy Transfer, ett bolag som tillverkar oljeledningar. Domen följer en stämning där Energy Transfer anklagade Greenpeace för att ha ”orkestrerat kriminellt beteende” av demonstranter i samband med protesterna mot oljeledningen Dakota Access-pipeline under 2016 och 2017. Företaget har hävdat att Greenpeace ”anstiftade” människor att protestera genom en ”desinformationskampanj”.
Greenpeace har nekat till anklagelserna. De menar att stämningen är en så kallad SLAPP-stämning – Strategic Lawsuit Against Public Participation – vars syfte är att förstöra rätten till fredliga protester.
Erika Bjureby, chef för Greenpeace i Sverige, säger till DN att domen kommer att överklagas. Och hon upprepar att det är mycket som står på spel för den amerikanska grenen av organisationen.
– Om överklagandet misslyckas skulle det innebära konkurs för Greenpeace USA, säger hon.
– Det finns dock många och starka grunder för ett överklagande.
Verksamheten i Sverige berörs inte direkt, enligt organisationen själv. Men Erika Bjureby understryker att det finns indirekta effekter också på civilsamhället i Sverige och Europa.
– Domen sänder budskapet att om du kritiserar ett stort amerikanskt företag kan de försöka krossa dig med rättsliga åtgärder. Och du kan inte räkna med att fallet avvisas även om det är totalt grundlöst, säger hon och pekar på behovet av att EU:s medlemsstater korrekt genomför det ”anti-SLAPP-direktiv” som antogs av Europaparlamentet förra året.
Kritiken har varit massiv efter beskedet. Till tidningen the Guardian sa advokaten Kirk Herbertson, som också är kampanjchef på organisationen EarthRights:
– Dagens dom är inte en återspegling av Greenpeace felaktiga agerande, utan snarare resultatet av en lång rad taktiska ageranden i rättssalen och propagandatrick som Energy Transfer har använt för att neka Greenpeace rätten till en rättvis rättegång. Vi hoppas att North Dakotas högsta domstol kommer att ifrågasätta varför det här fallet över huvud taget gick till rättegång.
Efter domen släppte en kommitté som övervakat rättegången ett uttalande där man beskrev processen som ”djupt bristfällig”. Vidare konstaterade man att Greenpeace hade nekats möjligheten att försvara sig fullt ut. En av deltagarna i kommittén, den erfarna advokaten Marty Garbus, sade till The Guardian:
– Under mina sex decennier som jurist har jag aldrig varit med om en så orättvis rättegång som den mot Greenpeace som just avslutades i domstolarna i North Dakota (…). Greenpeace har ett mycket starkt case när de överklagar. Jag tror att det finns en god chans att de i slutändan kommer att vinna både i domstol och i den allmänna opinionen.
Läs mer:
FN-chef kritiserar Sveriges agerande mot klimataktivister: ”Djupt oroad”
Greta Thunberg: Valet av Trump en vändpunkt för klimatrörelsen
