Det var på kvällen den 3 september i fjol som upplopp utbröt efter att en demonstrant under en tillståndsgiven demonstration bränt en koran på Ramels väg i Rosengård i Malmö. Fotografer från sex svenska medier, däribland DN, fanns på plats och filmade och fotograferade händelserna.
Polisen inledde en förundersökning om grovt sabotage mot blåljusverksamhet, mordbrand och grov mordbrand. Som en del i undersökningen frågade förundersökningsledaren om mediebolagen var beredda att ämna ut sitt råmaterial från händelserna.
När DN och de andra medierna, med hänvisning till källskyddet, vägrade begärde åklagaren ”edition” av materialet hos tingsrätten i Malmö. Att begära edition innebär att rätten får besluta att en handling ska tillhandahållas om den kan ha betydelse som bevis.
Begäran har nu nekats i Högsta domstolen, HD, och saken är därmed avgjord.
HD skriver i sitt beslut att källskyddet inte utgör något egentligt hinder för bifall, men att ”intresset av pressens frihet väger tungt” och därför ska beaktas.
DN:s chefredaktör Peter Wolodarski välkomnar HD:s beslut.
– Beslutet är en framgång för pressfriheten – och ytterst för läsarna. Bra att Högsta domstolen bekräftar tidningens integritet bortom det rena källskyddet, säger han.
Vidare skriver HD i beslutet att man inte anser att riksåklagaren har preciserat vilka konkreta gärningar som förundersökningen avser.
Riksåklagarens byråchef My Hedström, som drev målet, anser att HD:s beslut i det enskilda fallet är en motgång, men att det i övrigt kan betraktas som en framgång.
– HD har nu preciserat hur man kan använda sig av begäran. Det man saknar i just det här faller är en precisering. Så det är inte som att mediebolagen kan andas ut, säger hon.
DN tillerkänns i HD:s beslut ersättning av allmänna medel med 45 000 kronor avseende ombudsarvode.
