Den amerikanska valnatten hade ännu inte gått över i dag när Donald Trumps tidigare chefsstrateg Steve Bannon tog till orda.
Trots att Trump var på väg att ta hem segern, utstrålade Bannon inte lycka eller lättnad. När han satte igång uttryckte han snarare en oförblommerad vrede.
Också för Bannon var detta en comeback. En vecka före valet hade han släppts ur fängelse efter att ha avtjänat ett fyra månader långt straff. Nu var han tillbaka i de övre delarna av Trumpsfären och gjorde sin röst hörd, mer beslutsam än kanske någon gång tidigare.
Att glädja sig åt segern var till för andra. Bannon framförde i stället en lång anklagelseakt, insvept i mytologin och lögnerna om valfusk.
”Ni stal valet 2020”, slog han fast. ”Hela denna falska grej håller på att sopas bort. Biden sopas bort. Kamala Harris sopas bort. MSNBC sopas bort. Justitiedepartementet sopas bort. FBI sopas bort. Ni suger. Och nu kommer ni få betala priset för att ha försökt förstöra detta land.”
Steve Bannons skenrättegång fortsatte: ”Ni förtjänar ingen respekt. Ni förtjänar ingen empati och ni förtjänar ingen medkänsla.”
Efter ytterligare några meningar om vad de anklagade ”förstört”, var Bannon redo att meddela straffet: ”Ni förtjänar inte vedergällning utan rättvisa. Men ni förtjänar det vi kallar hård romersk rättvisa, och vi är beredda att ge er det.”
Detta skräckkabinett, värdigt en bananrepublik, är inte en av Trumps tankevurpor
För den som vill förstå Trumperan och vad den betyder för amerikansk demokrati, är det avgörande att lyssna på vad dess företrädare säger. Ty de håller i regel sina ord.
Steve Bannons teman är välbekanta, och han är inte ensam i sitt tänkande. Ett av de stora projekt som Bannon länge talat om – inspirerat av Lenin – är behovet av att rasera den ”administrativa staten” i USA.
Så när Donald Trump utser sina nya ministrar, vem kan då vara överraskad? En vaccinmotståndare och konspirationsteoretiker som hälsominister, en rabiat kongressledamot som utretts för flera sexbrott som justitieminister, en våldtäktsanklagad tv-programledare utan ledarerfarenhet som försvarsminister, en rysk propagandist som ansvarig för den nationella underrättelsetjänsten.
Detta skräckkabinett, värdigt en bananrepublik, är inte en av Trumps tankevurpor. Utnämningarna följer i själva verket den radikala och uttalade ambitionen att riva den ”administrativa staten”. Dess strukturer ska ersättas av något annat.
Den avgörande kvalifikationen är då total lojalitet, inte till USA:s konstitution, utan till presidenten som person och de idéer han torgför.
FBI:s huvudkontor ska enligt Patel omvandlas till ett ”museum över den djupa staten”
I andra hand värdesätts förmågan att i alla väder kunna försvara Trump, i synnerhet på tv.
Normala meritokratiska principer som erfarenhet och kompetens ses i detta sammanhang som en belastning, särskilt om det handlar om personer som ägnat sitt yrkesliv åt att tjäna den amerikanska staten. En sådan karriär är suspekt, eftersom denna administrativa enhet ska blåsas ut.
Ett av de namn som nämnts i spekulationerna om ny FBI-chef är Kash Patel, ytterligare en Trumpradikal. Han har utlovat att de 7000 anställda vid FBI:s högkvarter i Washington ska bort från sina skrivbord och skickas ut i fält för att ”jaga brottslingar”. Hemlighetsstämplade dokument ska i stor skala öppnas för allmänheten. Och FBI:s huvudkontor ska enligt Patel omvandlas till ett ”museum över den djupa staten”.
Också vetenskapssamhället står i skottgluggen, så snart det hamnar i konflikt med den politiska agendan.
Världens rikaste man Elon Musk, som flyttade in hemma hos Trump efter hans valseger och är tänkt som ”effektiviseringschef”, spred i veckan ett inlägg på X som krävde att den ”ONDE” doktor Anthony Fauci, USA:s ledande smittsskyddsexpert under pandemin, ska ”ARRESTERAS”.
Låter det betryggande?
Donald Trumps val av justitieminister hoppade av i torsdags, men tro inte att idén om att använda justitiedepartementet som en rättslig bazooka mot politiska fiender därmed är död. Den lever vidare, fast med andra fanbärare. Som biträdande justitieminister har Trump för övrigt utsett sin personliga advokat från brottmålet på Manhattan, där han blev dömd.
Det är frestande att rationalisera extremism, att tänka att farliga idéer är just idéer som aldrig kommer att omsättas i handlingar. Det är någon form av mänsklig överlevnadsinstinkt och en central del av amerikansk kultur: att vara optimistisk.
Demokratin kan inte monteras ned i ett land med en konstitution från 1787.
Han har gjort och sagt saker som ingen före honom, som sin önskan att bli ”diktator för en dag”
Men betraktar man det som nu sker i USA i ett globalt perspektiv, är angreppen på landets institutioner inte alls unika. Det är så här man går tillväga om man har för avsikt att ersätta fredlig konfliktlösning genom maktdelning, debatter och demokratisk rivalitet med auktoritärt envälde. Angrip journalister, forskare, ämbetsmän, ja, alla som på något sätt står i vägen för dina maktambitioner. Politisera rättsväsendet, hota och trakassera dem som inte lyder maktens befallningar. Montera ned de organ som bär upp styrelseskicket – eller se åtminstone till att de blir själlösa skal, utan individer med egen moralisk kompass, professionell självständighet och lojalitet med grundlagen. Det är människor som kan bjuda på motstånd, inte institutioner som sådana. Imponerande byggnader skyddar inte demokratin.
Presidenthistorikern Michael Beschloss har sagt att Donald Trump är unik bland sina företrädare. Han har gjort och sagt saker som ingen före honom, som sin önskan att bli ”diktator för en dag”. Därtill vaggade Högsta domstolen i somras in honom i juridisk trygghet, genom att slå fast att det råder åtalsimmunitet för alla handlingar som vidtas som president.
Beschloss ser därför detta ögonblick som ett mycket farligt vägskäl i amerikansk historia. Han påminner om vad John F Kennedy formulerade i sitt första tal till nationen som president 1961, mitt under kalla krigets mest spända tid. Det är högaktuella ord:
”Innan min mandatperiod är slut kommer vi att behöva testa på nytt om en nation som är organiserad och styrd som vår kan bestå. Svaret i dag är inte på något sätt klart.”
