Vid en patrullering i en civil bil i Järfälla väster om Stockholm den 11 september i år noterade en polisman – som blev färdig polis ett par månader tidigare – en situation som han misstänkte var överlåtelse av narkotika, enligt en anmälan till Polismyndighetens personalansvarsnämnd.
Patrullen följde efter i bilen och polismannen berättar att han vevade ner rutan, sa att de var poliser och ville prata med en av de misstänkta personerna – som då sprang från platsen. Polisen uppger att han ropade ”polis, stanna” och sprang efter.
Polisen kom inte ifatt och valde då att använda sin pepparsprej när den flyende personen rundade en bil, enligt anmälan. Avsikten var att ”distrahera och möjliggöra att få tag på” personen. Manövern lyckades inte och polisen råkade då även själv få på sig pepparsprej och blev ”kontaminerad”.
Jakten fortsatte och den flyende personen ska vid ett tillfälle ha kastat iväg ett föremål. När polisen till slut kom ifatt personen använde polismannen åter pepparsprejen. I anmälan står att sprejen ”gav effekt” och att polismannen därmed ”fick kontroll över personen”.
Men det visade sig att polisen hade haft fel i sin misstanke. Den gripne personen var en 14-årig pojke som bara hade sålt en cykel, anligt anmälan till personalansvarsnämnden. Pojken hade blivit rädd för polisen och sprungit, och under flykten hade han kastat iväg pengarna han hade på sig. Det fanns heller inga tecken på att 14-åringen hade varit inblandad i någon knarkaffär.
Polismyndighetens nationella operativa avdelnings (Noa) utlåtande är, enligt anmälan, att polisens pepparsprej ”ska användas med hänsyn till omständigheterna och på ett sätt som är försvarligt med hänsyn till åtgärdens syfte”. Noa menar att det inte är tillåtet att använda sprejen för att ”förebygga eventuellt våld liksom för att förmå en person att följa en polismans tillsägelse” – och hänvisar till flera beslut från Justitieombudsmannen (JO).
I det aktuella fallet har polisens våldsanvändning inte varit proportionerlig eller försvarlig, och att det inte har ”förelegat förutsättningar för att använda” pepparsprej vid tillfället, enligt Noa, som även menar att påföljden för polisen ”bör kunna stanna vid en varning”.
Tidigare har Särskilda åklagarkammaren beslutat att inte inleda en förundersökning i ärendet.
