I helgen samlades en större demonstration i centrala Stockholm för människorna i Gaza. Budskapet var att det pågår ett folkmord, arrangörerna vill väcka opinion och öka trycket på regeringen att agera hårdare mot Israel.
En som talade på demonstrationen var Miljöpartiets språkrör Daniel Helldén. Hans deltagande får nu stark kritik – av både justitieminister Gunnar Strömmer (M), kulturminister Parisa Liljestrand (M) och SKMA, Svenska kommittén mot antisemitism. Skälet är att en av arrangörerna till demonstrationen enligt SKMA tidigare har uttryckt sig antisemitiskt.
Till DN skriver Helldén att han ”som politiker har en skyldighet att agera för att förhindra folkmord på Gazas befolkning” men att han inte hade medverkat om han hade känt till uttalandena.
”Jag beklagar detta och har haft ett konstruktivt samtal om det med SKMA. Antisemitism har ingen plats i vårt samhälle, varken i demonstrationer, på nätet, eller i riksdagen.”
Den kritiserade arrangören tillbakavisar anklagelserna om antisemitism.
– Jag är den sista man ska klistra en antisemitisk stämpel på. Jag har bott i Israel, jag är före detta israelisk medborgare.
Arrangören kallar Helldén för feg, efter att han ångrat sin medverkan. Fokus borde ligga på kritiken mot ”Netanyahu och hans folkmord”, menar arrangören, som vill välkomna SKMA till kommande demonstrationer.
På sociala medier sprids också klipp av en av demonstrationens deltagare, utklädd till statsminister Ulf Kristersson (M), bärandes på en docka med röda fläckar i ena handen och Israels flagga i den andra. På ett av klippen syns en annan deltagare iscensätta en attack med knytnävar och rörelser som kan uppfattas om hugg mot Kristersson-figuren.
Agerandet väcker starka reaktioner i regeringen. Justitieminister Gunnar Strömmer skriver i en kommentar till DN, att rätten att ”demonstrera och att uttrycka åsikter som andra ogillar är tillåtet i vår demokrati”. Men också att samma rätt finns att kritisera det som uttrycks på demonstrationer.
”Under senaste dagarna har vi sett flera exempel på yttranden som glorifierar och uppmanar till grovt våld mot politiker. Hat skanderas på våra svenska gator. Det är djupt stötande, splittrande och i värsta fall farligt”, skriver Strömmer och efterlyser ett starkare avståndstagande från Socialdemokraterna, Vänsterpartiet och Miljöpartiet.
Han nämner också hur flera politiker blivit ”hotade och trakasserade” under den senaste veckan. Två personer misstänks för olaga intrång efter att ha tagit sig in i utrikesminister Maria Malmer Stenergards lägenhetshus förra veckan, där de enligt DN:s uppgifter ska ha satt upp affischer med ett propalestinskt budskap.
Också kulturminister Parisa Liljestrand reagerar på innehållet i klippet.
– Det är vedervärdigt att göra på det viset. Vi har en långt gången yttrandefrihet och demonstrationsfrihet i det här landet som vi ska vara så stolta över. Samtidigt behöver man fundera över hur man gör man saker och vilka signaler det skickar. Lite på statsministerns bog får jag säga att allt som är lagligt är verkligen inte lämpligt, säger hon.
På sociala medier väcks frågor om agerandet är lagligt. DN har talat med tre experter om vad som ryms inom yttrandefrihetens ramar.
Den iscensatta attacken kan ses på två olika sätt, menar Joakim Nergelius, professor i rättsvetenskap vid Örebro universitet.
– Det kanske kan uppfattas som en våldsuppmaning, men kan också ses som uttryck för allmänt missnöje med personen i fråga. Bättre då att fria än fälla, säger han.
Yttrandefrihetsexperten Nils Funcke anser att det rör sig om en uppenbar manifestation av en politisk åsikt, och inte menat som uppvigling, ofredande eller olaga hot – eftersom det inte riktar sig direkt mot Kristersson.
– Skulle man man göra det inför Kristersson eller utanför hans lägenhet skulle det möjligtvis kunna bli fråga om ofredande. Yttrandefriheten medger att man får uttrycka sig plumpt och stötande på olika sätt. Även om någon tar illa vid sig är detta vad som måste rymmas inom en vid yttrandefrihet. Det är vare sig ofredande, olaga hot eller uppvigling.
Mårten Schultz, professor i civilrätt vid Stockholms universitet som även kommenterar juridik i Svenska Dagbladet, för ett liknande resonemang.
– De här filmerna kan naturligtvis ge ett obehagligt intryck, det brott som ligger närmast till hands är olaga hot. Men jag tror inte att det finns tillräckligt med precision i den här manifestationen för att det ska anses kunna framkalla allvarlig rädsla.
Internationella domstolen i Haag ska ta ställning till om Israel begår folkrättsbrott i Gaza. En FN-rapport från slutet av mars konstaterade att det finns tydliga indikationer på att Israel brutit mot tre av de fem lagar som listats under FN:s folkmordskonvention.
Ulf Kristersson har avböjt att kommentera.
Läs mer: Minst två misstänkta för intrång hos utrikesministern
