Det säger Eric Bylander, professor i processrätt vid Uppsala universitet, till danska Børsen enligt Finanswatch.
”De allra flesta överklaganden från den tilltalade eller målsäganden avvisas utan att riksåklagaren ombeds yttra sig”, säger Eric Bylander till Børsen.
Den tidigare Swedbank-vd:n dömdes i september till fängelse i 15 månader för grovt bedrägeri sedan hovrätten ändrat den tidigare, friande, tingsrättsdomen. Målet gäller Birgitte Bonnesens informationsgivning relaterad till bankens historiska problem med penningtvättshantering.
Högsta domstolens begäran till riksåklagaren tyder på att knäckfrågan är hur man rent juridiskt ska se på yttranden som Birgitte Bonnesen gjort i intervjuer till journalister.
”Högsta domstolen beslutar att riksåklagaren ska avge ett skriftligt yttrande över överklagandet. Yttrandet ska särskilt inriktas på bedömningen av vilseledande och tryckfrihetsförordningens betydelse, eftersom uttalandena har gjorts i samband med intervjuer i media”, skriver HD enligt Finanswatch.
Birgitte Bonnesen lämnade via sin försvarare i början av november in sina argument om varför HD bör bevilja prövningstillstånd. Den tidigare bank-vd:n nämnde i skrivelsen nio olika skäl till prövningstillstånd.
Bland annat hävdade hon att målet inte kan jämföras med något annat inom svensk rättspraxis då det handlar om uppgifter lämnade i intervjuer kopplade till en kvartalsrapport från ett börsbolag, och att uttalandena till journalister möjligen bör omfattas av tryckfrihetsförordningen som normalt innebär att endast ansvarig utgivare kan hållas ansvarig.
