Detta är en opinionstext i Dagens Nyheter. Skribenten svarar för åsikter i artikeln.
I en ledartext (DN 18/1) anklagar Amanda Sokolnicki en trumpistisk ”nyhöger” för att ha lett borgerligheten bort från anständighet, ansvar och förnuft – och jag själv framställs som dess posterboy.
DN gör mig därigenom till representant för åsikter jag inte har – vilka är väl dokumenterade för den som orkar läsa innantill. Syftet med att lyfta fram mig är dock inte att bemöta mina faktiska åsikter, utan att reducera mig till en farlig symbol som förklarar socialliberalismens förlorade tolkningsföreträde.
Sokolnicki framför varken argument eller underbyggnad för sina anklagelser mot mig, utan gestaltar i stället en svartvit moralisk teater, där man antingen är på Bildts eller Trumps sida.
Var var den regelbaserade världsordningen när Ukraina saknade ammunition?
Att pressa in all världens geopolitiska komplexitet i denna svartvita världsbild är inte bara antiintellektuellt, det är även demokratiskt farligt. Att underkänna ifrågasättande av ideologiska dogmer med hänvisning till det säkerhetspolitiska läget är ett sätt att förfula och helst omöjliggöra alla politiska åsikter till höger om svensk socialliberalism.
Att till exempel ifrågasätta föreställningen om en ”regelbaserad världsordning” innebär inte att man motsätter sig en regelbaserad världsordning och hyllar auktoritära ideal – utan bara att debatt är nödvändig för att Europa ska finna realistiska vägar att upprätthålla de regler vi önskar i en föränderlig värld. För de som använder begreppet ”nyhöger” är dock denna nyansering bara en distraktion, eftersom själva syftet är att demonisera motståndaren – inte att bli klokare.
Få gillar Trumps beteende. Det gör inte jag heller. Men på vilket sätt gagnas Sverige av att beskylla honom för att vår egen ekonomiska och militära svaghet gjort oss sårbara?
Var var den regelbaserade världsordningen när Ukraina saknade ammunition?
Var var den när Tyskland gjorde sig beroende av Gazprom?
Var var den när Europa avrustade?
Att reducera den som ställer dessa frågor till ”nyhöger” eller ”wokehöger” är inte bara ohederligt. Det är direkt skadligt för Europa.
Amanda Sokolnicki svarar direkt:
Att Henrik Jönsson hånar de som försvarar den regelbaserade världsordningen betyder inte att han själv motsätter sig den, påstår han. Han anser bara ”att debatt är nödvändig”.
Och att han själv uppgett att han skulle rösta på Donald Trump säger tydligen ingenting om hans egen politiska hemvist heller. Den som hävdar det demoniserar!
Solklart? Ja, i ett avseende: Så fort Henrik Jönsson själv tvingas stå för någonting, och inte bara kan gömma sig bakom hån mot andra, retirerar han.
Läs mer:
Amanda Sokolnicki: Donald Trump tvingar fram en splittring i svensk höger
