Det ovanliga fallet började med att polismannen var misstänkt för något helt annat, tjänstefel. I hans mobiltelefon gjordes en oväntad upptäckt. Där fanns bilder och en film som väckte misstankar om att det var olagligt övergreppsmaterial. En ny polisutredning inleddes mot honom, om barnpornografibrott.
Polismyndigheten lät sina experter granska bilderna och filmen i två omgångar. Först hos ISÖB, internetrelaterade sexuella övergrepp mot barn. Sedan hos it-forensiker vid Polisens regionala it-brottscentrum.
Båda slog fast att delar av det rörde sig om olagligt övergreppsmaterial. I ett analysprotokoll står att bilderna ”har haft ett tydligt sexuellt fokus” och att flera av dem bedömdes som särskilt hänsynslösa.
Polismannen anhölls och husrannsakan gjordes i hans bostad och på hans arbetsplats. Stora delar av förhören med honom är maskade på grund av sekretess, men där framgår att han förnekar brott och svarade ”jag ställer mig helt oförstående till det här”. Han medgav att han hade innehaft bilderna men hävdade att de inte var barnpornografiska och att han under alla omständigheter inte haft uppsåt till brott.
På frågan om han är intresserad av barnpornografi svarade han nej.
Polismannen åtalades för att ha innehaft 30 barnpornografiska bilder som ska ha tagits vid ett och samma tillfälle. Under rättegången, som hölls bakom stängda dörrar, vittnade två sakkunniga från Polismyndigheten under ed om varför materialet bedömdes vara olaglig barnporr.
Även polismannen kallade vittnen, varav ett av dem var hans hustru.
Polisen Oscar Ödmark har arbetat mot barnpornografibrott sedan år 2019 och var en av de två sakkunniga som vittnade.
– Vi har gjort vår bedömning och den sker ju helt objektivt. Det var därför det gjordes bedömningar från två olika granskare på två olika orter i landet, säger han.
Men tingsrätten håller inte med om att bilderna skulle utgöra olaglig barnpornografi och friar polismannen. Delar av domskälen är sekretessbelagda men domstolen skriver att bilderna ”inte har ett sexuellt innehåll och inte kan betraktas som barnpornografiska.”
Chefsåklagare Nicklas Englund har överklagat till hovrätten.
– Det här är ett mycket intressant mål. Det skulle till och med kunna gå hela vägen till Högsta domstolen och bli ett prejudikat, säger han.
Barnpornografi kriminaliserades år 1980.
I sitt överklagande skriver Nicklas Englund att det helt saknas skäl att ifrågasätta de bedömningar som Polismyndighetens expertvittnen har gjort.
Han menar också att de förarbeten som domstolen tar fasta på i domen är så gamla, ”något antikverade”, att de inte längre fullt ut speglar den allmänna moraluppfattningen kring barnpornografibrott. Nicklas Englund skriver att det inte rör sig om enstaka nakenbilder på barn som saknar ett erotiskt sammanhang och som ”måhända kan påträffas i 1970-talets familjealbum”. Utan att bilderna enligt 2020-talets normer ”tydligt vädjar till betraktarens sexualitet”.
Polismannens advokat Johanna Bergman skriver i ett mejl till DN att hennes klient bestrider ansvar för brott och blev förvånad över att åtalas.
Hon uppger att det rör sig om familjebilder och att de ”tolkade utifrån sammanhanget de tagits i, helt saknar sexuell innebörd och på intet sätt är att betrakta som barnpornografi.”
Bergman skriver vidare att bilderna ”har sexualiserats genom den tolkning som åklagaren och granskare har gjort”, genom att ta dem ur sitt sammanhang.
Angående åklagarens invändning om att lagens förarbeten skulle vara gamla, skriver advokaten till DN att de – trots flera reformer – fortfarande gäller och hänvisas till i praxis.
Enligt Johanna Bergman framgår det i utredningen att hennes klient är ”en mycket väl ansedd, mycket erfaren och mycket kompetent polis med ett mycket högt rättspatos” som varit öppen med sin chef och sina närmaste kolleger om brottsmisstankarna, och som fortfarande har deras förtroende.
Slutligen skriver advokat Bergman att liknande bilder ”sannolikt är ytterst vanliga i många föräldrars fotoalbum” och att hon och hennes klient välkomnar hovrättens prövning.
DN har även sökt tingsrättens domare och nämndemän i målet, utan resultat.