Statsministerns tidigare säkerhetsrådgivare, Henrik Landerholm, åtalades på tisdagen för vårdslöshet med hemlig uppgift. Landerholm – som nekar till brott – riskerar nu att dömas till fängelse.
Henrik Landerholm berättade själv om händelsen på Gällöfsta kursgård på plattformen X i december, kort efter att DN publicerat avslöjanden om två andra säkerhetsincidenter.
Men innehållet i hans uttalande den kvällen var vilseledande. Det framgår av DN:s granskning – men också av Säkerhetspolisens förundersökning där Landerholm pressas på flera av uppgifterna i X-inlägget.
Henrik Landerholm uppger i förhör att han själv ”tryckt på knappen” för att publicera inläggen. Regeringskansliets säkerhetsdirektör, Fredrik Agemark, uppger att han inte håller med om beskrivningen i inläggen:
”Och här har Henrik själv valt att gå ut. Jag vet att man har tagit fram talepunkter i det här men det här får han stå för själv. För det här är inte min bild”, säger Agemark i förhör med Säpo.
Regeringskansliet har inte svarat på vem som tog fram talepunkterna och hur de ser på att inläggen är vilseledande.
Påstående: Glömde ett dokument
Det stämmer inte.
Flera handlingar glömdes kvar på kursgården, något DN senare kunde avslöja. De innehöll säkerhetsskyddsklassificerad information, vilket betyder att om uppgifterna röjs kan det medföra skada för Sveriges säkerhet.
Exakt hur många handlingar Landerholm glömde är emellertid osäkert än i dag.
I förhör med Säkerhetspolisen säger personal på kursgården, oberoende av varandra, att det var ”en bunt papper”, cirka 1-2 centimeter tjock, som hittades.
Regeringskansliets säkerhetsdirektör uppger att han fick fem A4-sidor – men kan samtidigt inte utesluta att det i själva verket var fler handlingar som glömdes kvar.
Henrik Landerholm uppskattar själv, efter frågor från Säpo, att det var ”3-7” papper som han glömde.
Påstående: Förvarades i ett låst skåp
Det stämmer inte.
Säkerhetspolisen slår i förundersökningen fast att skåpet på Henrik Landerholms hotellrum lämnades öppet när han åkte från kursgården.
En städerska – som inte hade möjlighet att öppna skåpet om det varit låst – hittade de hemliga handlingarna.
I förhör med Säpo säger Henrik Landerholm: ”En tweet är inte en exakt utsaga”. Enligt honom handlar X-inlägget om hur handlingarna förvarades medan han befann sig på Gällöfsta.
”Om det var låst efteråt eller inte, det var inte min avsikt att kommentera överhuvudtaget”, säger han.
Skåpen på kursgårdens hotellrum är – oavsett om de är låsta eller inte – inte tillräckligt säkra som förvaringsplats för den typ av handlingar som Landerholm glömde. Det uppger Regeringskansliets säkerhetsdirektör:
”Det här är ju inte en godkänd förvaring om man lämnar rummet”, säger han till Säpo.
Påstående: Dokumentet hittades och hämtades av en mina medarbetare
Inlägget på X kan läsas som att det var en och samma medarbetare som både hittade och hämtade handlingarna. Så var det inte.
I själva verket var det en städerska som hittade handlingarna i skåpet på hans hotellrum, vilket DN senare kunde avslöja. Flera i personalen ska sedan ha tagit del av dem.
Henrik Landerholm uppger att han fick vetskap om de kvarglömda handlingarna i ett telefonsamtal med sin stabschef, två dagar efter att han åkt från kursgården.
”För när jag får samtalet på torsdagseftermiddagen så blir jag ju ’nämen oj…’”, säger Landerholm i förhör, och fortsätter: ”Då kommer det som en total överraskning.”
Det stämmer att en medarbetare till Landerholm hämtade handlingarna på Gällöfsta. Han åkte dit och tillbaka med taxi.
Påstående: Jag informerade säkerhetsavdelningen
Henrik Landerholm informerade inte Regeringskansliets säkerhetsavdelning. Det framkom för första gången i en intervju med DN redan den 3 januari där han sa att kontakten gick ”via en medarbetare”.
Säkerhetsrådgivaren lämnade i själva verket inga uppgifter alls inom ramen för den interna utredningen på Regeringskansliet, framgår av Säpos förundersökning.
Landerholm säger i stället att han gick in i en ”black-box” fram tills dess att utredningen var färdigställd.
Säpo ifrågasätter på flera ställen i förundersökningen hur informationen på Regeringskansliet egentligen har förts vidare. Det framgår bland annat att det första larmet om de kvarglömda handlingarna kom via ett privat cybersäkerhetsföretag.
Påstående: Informerade säkerhetsavdelningen omedelbart
Det dröjde först två dagar innan Regeringskansliet uppmärksammades på att Landerholm glömt handlingar.
Sedan dröjde det ytterligare fyra dagar innan säkerhetsavdelningen började titta närmare på incidenten.
Varför utredningen inte startade tidigare finns det inget klart svar på i dagsläget.
Henrik Landerholm vidhåller att han bett sin stabschef höra av sig till säkerhetsavdelningen skyndsamt.
Säkerhetsdirektören på Regeringskansliet säger å sin sida att han blev ”väldigt förvånad” när han, måndagen den 20 mars, för första gången fick se handlingarna:
”Och det är ju ingen som har ringt mig på lördagen och sagt att du behöver komma in och titta på detta”, säger säkerhetsdirektören.
Han får i förhör frågor av Säpo huruvida han håller med om Landerholms generella beskrivning av händelseförloppet i X-inlägget. Säpo frågar: Är det din uppfattning?
”Nej. Det är inte min uppfattning”, svarar säkerhetsdirektören.
Påstående: Regeringskansliet gjorde en menbedömning
DN avslöjade i december 2024 två andra säkerhetsincidenter orsakade av Henrik Landerholm. Han glömde sin mobil på Ungerns ambassad och en anteckningsbok på Sveriges Radio.
Regeringskansliet var i båda dessa fall öppet med att skadan bedömdes som ringa.
I fallet med de glömda handlingarna på Gällöfsta har i stället både Landerholm och Regeringskansliet hemlighållit vad menbedömningen kom fram till, och det faktum att handlingarna betraktades som röjda.
Säkerhetspolisens förundersökning visar nu dessutom att Regeringskansliets egen utredning innehöll felaktigheter, däribland kring hur larmet först inkom. Det framkom inte heller att skåpet där handlingarna hittades var olåst.
DN har sökt Henrik Landerholm.
