Close Menu
Sol ReporterSol Reporter
  • Sverige
  • Världen
  • Politik
  • Ekonomi
  • Hälsa
  • Klimatet
  • Sport
  • Ledare
  • Mer
    • Kultur
    • Mat & Dryck
    • Resor
    • Pressmeddelande
    • Trender
Trendigt

Dömd för sexuellt övergrepp – kan få 1,3 miljoner

juli 12, 2025

Massiv drönar- och robotattack mot Ukraina

juli 12, 2025

Läger togs bort från karta för översvämningar

juli 12, 2025

Tyska stjärnbacken om hjälpen – från Seger och Schough

juli 12, 2025

Högsäsong för bostadsbedrägerier – så undviker du att bli lurad

juli 12, 2025
Facebook X (Twitter) Instagram
Login
Facebook X (Twitter) Instagram
Sol ReporterSol Reporter
Stockholm
19°C
Mulet
Webberättelser
  • Sverige
  • Världen
  • Politik
  • Ekonomi
  • Hälsa
  • Klimatet
  • Sport
  • Ledare
  • Mer
    • Kultur
    • Mat & Dryck
    • Resor
    • Pressmeddelande
    • Trender
Nyhetsbrev
Sol ReporterSol Reporter
Hemsida » DN Debatt Repliker. ”Att dosen gör giftet är en grov förenkling”
Hälsa

DN Debatt Repliker. ”Att dosen gör giftet är en grov förenkling”

NyhetsrumBy Nyhetsrummaj 9, 2025
Facebook Twitter WhatsApp Telegram Email Tumblr Reddit LinkedIn

Det är med stor besvikelse vi, och med säkerhet många andra svenska kemikalieexperter, läser ”Ständiga giftlarm skrämmer upp oss i onödan” på DN Debatt (3/5).

Artikelförfattaren refererar tillbaka till toxikologins fader Paracelsus på 1500-talet och driver genom hela artikeln tesen att ”dosen gör giftet”. Men modern toxikologi vet sedan länge att detta är en grov förenkling. Tesen hade kanske kunnat vara relevant om det vore så att vi exponeras för en kemikalie i taget och dessutom bortser från kemikalier som får större effekt vid låga halter snarare än höga, till exempel hormonstörande ämnen.

Men så ser inte verkligheten ut.

Sanningen är att våra kroppar dagligen utsätts för ett flerfrontskrig av en mängd olika kemiska ämnen. Dessa ämnen samverkar ofta så att den sammanlagda skadliga effekten blir större än den effekt de enskilda kemikalierna har var för sig. Detta brukar kallas för ”cocktail-effekten”.

PFAS är det mest oroande exemplet på just detta.


Eftersom PFAS-ämnena inte bryts ned i våra kroppar ökar halterna ständigt i våra kroppar tills skadliga effektnivåer nås

För det första exponeras vi för många olika PFAS-ämnen via vårt dricksvatten, vår mat och våra konsumentprodukter. Spridningen av dessa kemikalier är nu så stor att det är omöjligt att undgå att få in dem i våra kroppar.

För det andra är den vetenskapliga forskningen entydig: PFAS-ämnen orsakar cancer, leder till förhöjda kolesterolvärden och påverkar både födelsevikt och immunsystem (särskilt hos barn). De kopplas även till sköldkörtelproblem hos kvinnor. Att dessa ämnen är skadliga för våra kroppar är alla överens om – även artikelförfattaren. Att forskningen inte har kunnat fastställa exakt hur detta sker på cellnivå betyder inte att vi kan bortse från de negativa effekter vi redan ser i både människor och djur.

För det tredje leder ”evighetskemikaliernas” persistens i praktiken till en klart högre risk för biologisk skada då det ger en ökad koncentration över tid. Kort och gott, eftersom PFAS-ämnena inte bryts ned i våra kroppar ökar halterna ständigt i våra kroppar tills skadliga effektnivåer nås.


Det är dags att föra en nyanserad och faktabaserad diskussion med utgångspunkten att det finns fler saker som påverkar helheten

När det kommer till gränsvärden ligger vi – tvärtemot vad artikelförfattaren skriver – efter vetenskapen. Trots att det finns flera tusen PFAS-ämnen i omlopp, finns det bara riktvärden för runt 20 substanser. Dessa värden är satta utifrån noggranna vetenskapliga metoder av myndigheter som Livsmedelsverket och EU:s myndighet för livsmedelssäkerhet (EFSA) och innefattar även en säkerhetsfaktor för att skydda särskilt känsliga delar av befolkningen som behöver högre skydd (till exempel barn). De är med andra ord inte drivna av ”politiska eller mediala narrativ” som artikeln insinuerar.

Artikelförfattaren avslutar med att säga att det krävs ett helhetsperspektiv för att förstå om ett ämne utgör en fara. Vi väljer att göra detsamma – för vi håller med.

Det är dags att föra en nyanserad och faktabaserad diskussion med utgångspunkten att det finns fler saker som påverkar helheten. Det är inte en fråga om ett ämne hit och ett ämne dit som artikeln vill göra gällande. Det är mycket större än så.

Läs fler artiklar från DN Debatt.

Share. Facebook Twitter Pinterest LinkedIn Email Telegram WhatsApp

Relaterade Artiklar

Lisa Magnusson: Föryngringsextremisterna är så rädda för att dö att de glömmer leva

Hälsa juli 9, 2025

Vendela, 33, lever för att inte dö: ”Jag ska bli 200 år gammal”

Hälsa juli 8, 2025

Vid denna temperatur börjar värmen bli farlig

Hälsa juni 30, 2025

Lotta Schelins nya jätteprojekt: ”Sluta sluta”

Hälsa juni 30, 2025

Myndighet: Så håller du dig frisk i sommar

Hälsa juni 30, 2025

Det här lever håret på – och så får du det att växa fortare

Hälsa juni 25, 2025

Ska man verkligen äta kreatin-tillskott?

Hälsa juni 23, 2025

Jessica: Jag är ingen bra ambassadör för bantningsmediciner längre

Hälsa juni 22, 2025

Lyckoforskaren: Ta semestern på lika stort allvar som karriären

Hälsa juni 21, 2025

Redaktörens Val

Massiv drönar- och robotattack mot Ukraina

juli 12, 2025

Läger togs bort från karta för översvämningar

juli 12, 2025

Tyska stjärnbacken om hjälpen – från Seger och Schough

juli 12, 2025

Högsäsong för bostadsbedrägerier – så undviker du att bli lurad

juli 12, 2025

Henrik Brandão Jönsson: Lula da Silva kunde inte ha fått en bättre present av Trump

juli 12, 2025

Senaste Nytt

Trump planerar 30-procentiga tullar mot EU

juli 12, 2025

Helena Lindblad: Här är sommarens fem bästa böcker som blivit storslagna kostymfilmer

juli 12, 2025

Nytt VM-guld – Alexandersson tangerade legendar

juli 12, 2025
Facebook X (Twitter) Pinterest TikTok Instagram
2025 © Sol Reporter. Alla rättigheter förbehållna.
  • Integritetspolicy
  • Villkor
  • Kontakt

Type above and press Enter to search. Press Esc to cancel.

Sign In or Register

Welcome Back!

Login to your account below.

Lost password?