I statens ägarpolicy fastställs att det är ”av särskild vikt” att de statliga företagen ska arbeta för Sveriges miljö- och klimatmål och Parisavtalet, samt att bolagen ska agera föredömligt på området. Det är utgångspunkten för vår granskning av de statliga bolagens klimatredovisning, däribland Sveaskog.
I en replik den 18 december skriver Per Callenberg från Sveaskog att det är missvisande att säga att bolaget inte redovisar biogena växthusgasutsläpp, att det är omöjligt att jämföra skogsbolags klimatarbete sinsemellan, samt att vi i vår artikel likställt biogena och fossila koldioxidutsläpp.
Låt oss kommentera dessa påståenden.
1. ”Sveaskog redovisar biogena växthusgasutsläpp”. Vi kan inte se det i den senaste hållbarhetsrapporten. Bolaget säger också själva i sin replik att: De biogena koldioxidutsläppen i värdekedjan har inte angetts tidigare, men kommer att finnas med i rapporteringen för 2024.
I Klimatkollens genomlysning av 24 statliga bolags hållbarhetsrapporter, där Sveaskog ingått, är det tydligt att insynen försvåras om utsläpp inte redovisas enligt GHG-protokollets standard. Exempelvis ska utsläppen redovisas separat för de tre så kallade scopen (direkta växthusgasutsläpp från verksamheten, energirelaterade utsläpp och de som uppstår i värdekedjan). Scope 3-utsläppen ska även redovisas nedbrutet per kategori (det finns 15 kategorier inom scope 3). Biogena utsläpp ska redovisas separat.
2. ”Det är omöjligt att jämföra skogsbolags klimatredovisning sinsemellan”. Vi håller delvis med och det är just därför transparensen måste öka kring dessa kritiska siffror. Det är genom jämförelser vi får möjlighet att se hur liknande bolag redovisar – eller inte redovisar. Att öka transparensen och möjlighet till ansvarsutkrävande genom att publicera bolags utsläppssiffror är just Klimatkollens uppdrag. Det är bra att Sveaskog verkar för internationellt jämförbara standarder.
3. ”Klimatkollen likställer biogena och fossila koldioxidutsläpp”. Vår poäng är att redovisningen av utsläppen som minimum behöver följa GHG-protokollet, där biogena utsläpp ska redovisas separat, och scope 3 redovisas per kategori. Det ska vara tydligt och lätt för medborgare att få koll på utsläppen – och vad som görs för att minska dessa i linje med Parisavtalets krav.
Statliga bolag har ett extra stort ansvar att tydligt och korrekt ange sina klimatutsläpp
Det är skillnad på fossila och biogena utsläpp av koldioxid och noggrann redovisning måste ske av båda typerna. Annars är risken betydande att den totala kolsänkan i naturen reduceras, bland annat genom att bioenergi tillåts expandera snabbt och då bidra till att klimatkrisen accelererar. Tiden är knapp att minska utsläppen samtidigt som naturens kolsänkor i form av de livsuppehållande ekosystemen på jorden stärks – inte försvagas.
Vi välkomnar Sveaskogs replik och ser positivt på att bolaget framöver ska redovisa även de biogena utsläppen. Vår huvudpoäng står dock fast: statliga bolag har ett extra stort ansvar att tydligt och korrekt ange sina klimatutsläpp. Inte minst för att öka möjligheten till insyn och ansvarsutkrävande. Sveaskog bör därför följa sin ägarpolicy och se till att ligga i framkant med en klimatredovisning som följer GHG-protokollet och redovisar biogena växthusgasutsläpp separat.
Läs fler artiklar från DN Debatt.
