”En katastrofpotential som inte kan hanteras”. Så beskriver Länsstyrelsen i Stockholm riskerna i ett internt PM – om planerna på att bygga in Centralstationen i Stockholm blir verklighet.
De ohanterbara riskerna handlar om förvandlingen av området mitt i staden, kring Centralstationen, som DN berättat om. Projektet, som ska möjliggöra en kraftig ökning av tågtrafiken, kallas Centralstaden Stockholm och har planerats under flera år.
Järnvägsspåren som leder genom området ska enligt en ny detaljplan byggas in. Ovanpå ska tre stora hus byggas, som bland annat ska innefatta hotell och kontor med 10 000 arbetsplatser.
Sedan 2017 har Länsstyrelsen arbetat med att ge råd åt Stockholms stad, Trafikverket och fastighetsbolaget Jernhusen kring de stora planerna.
Men inne på Länsstyrelsen har frustrationen växt. Ett internt dokument som DN tagit del av visar att experter på myndigheten bedömer att riskerna med att bygga in spåren är stora.
Tåg med farligt gods transporteras nämligen rakt igenom hjärtat av huvudstaden. Om en olycka skulle ske med en sådan transport skulle många riskera livet, även som läget är i dag. Men om en sådan olycka skulle ske inne i tunnlar som går på varandra skulle över 10 000 personer kunna omkomma.
”Överdäckningskonstruktionen kan komma att rasa över plattformar och spår”, enligt PM:et. Detaljplanen ”innebär en riskbild som inte har hanterats i modern svensk samhällsplanering tidigare”.
Enligt källor till DN har PM:et från september 2023 tagits fram av en grupp experter på riskanalys hos Länsstyrelsen. Enligt PM:et går det, baserat på underlaget som man fått från Stockholms stad, inte att finna stöd för projektet.
Ovanför Norra länken, en stadsmotorväg i Stockholm, tillåts bebyggelse. Där gjorde risken för explosion i tunnlarna att överdäckningen byggdes för att klara en viss grad av explosion. Transporter som kan ge explosioner som är kraftigare än vad tunnlarna kan stå emot är därför inte tillåtna att gå därigenom. Men på tågspår förekommer inga sådana restriktioner.
I Sverige finns inga fastställda kriterier för hur risker ska värderas – det är den som ansvarar för planerna och bereder beslutet som ska bedöma det. I en rapport från Trafikverket, Brandskyddslaget och Lunds tekniska högskola 2023 lyftes avsaknaden av vägledning – och därför menade rapporten att det var olämpligt att beslutsfattare i en planprocess fattade beslut om hur katastrofpotential ska värderas.
Men en centralt framtagen rekommendation kommer inte hinna tas fram innan beslutet om Centralstad Stockholm tas. Det gör att Länsstyrelsens beslut i det här ärendet kan bli vägledande.
– Det finns en oro kring det här, att det inte verkar som om de här riskerna lyfts ordentligt, och snart ska det beslutas om planerna, säger en källa inifrån Länsstyrelsen.
En handläggare på Länsstyrelsens enhet för klimat och risk, berättar att den medarbetare som främst jobbat med riskbedömningen just nu inte är i tjänst.
– Eftersom vi är mitt i ett samråd vill jag hänvisa dig till min chef om det här, säger handläggaren.
Fram till juni pågår ett samråd om den nya detaljplanen – det innebär att alla intressenter har rätt att yttra sig innan beslut tas, antingen i kommunfullmäktige eller i kommunstyrelsen.
På Stockholms stads hemsida har underlagen till beslut lagts ut, däribland en rapport om risker. Den har tagits fram av konsultfirman Structor, och visar också en graf med ett värsta scenario om 10 000 döda. Ändå gör denna rapport en helt annan bedömning: ”Samhällsrisken hamnar aldrig i området där risken är oacceptabelt hög”.
Inga bostadshus tillåts på området och det farliga godset ska gå nattetid. Enligt konsultrapporten minskar därför risken för katastrof då stora folkmängder är samlade. En händelse med fler än 1 000 omkomna bedöms ske mer sällan än en gång på en miljard år.
Funktioner för byggnaderna i Centralstaden
Källa: Jernhusen.
Henrik Mistander vid Structor Riskbyrån skriver i ett mejl till DN att det är en risk som är så låg att vanliga metoder för att värdera den inte är tillämpliga. Sådana risker ”anses vara så små att de är försumbara enligt vanligt tillämpade riskacceptanskriterier”.
Magnus Bäckström är planarkitekt och stadsplanerare vid Stockholms stad, och är den som ansvarar för detaljplanen som nu tas fram. Han håller med om att ett värsta tänkbara scenario – ett tåg lastat med tonvis med explosiva ämnen som sprängs inne i tunnlarna – skulle innebära en oerhörd katastrof.
– Ett fullastat tåg med sprängmedel, det skulle ju kunna påverka stora delar av stadskärnan. Det är en risk som inte går att bygga bort. Men sannolikheten för att det ska hända är minimal och det här är en teoretisk fråga – en bedömningsfråga. Vilken risk är man beredd att acceptera?
Han lyfter att katastrofpotentialen kommer av att det inte finns några restriktioner av vad man får köra på järnvägen.
– Det anser Länsstyrelsen att man borde ändra på och staden håller med. Men det är inte en fråga detaljplanen kan ändra på, utan en övergripande fråga som staten och Trafikverket beslutar om. Vi får se vad Länsstyrelsen svarar. Om de bedömer att den här risken är för stor – då går det inte att genomföra det här helt enkelt.
Hur viktigt är det att få genomföra överdäckningen?
– Det blir väldigt svårt för Centralstationen att växa om man inte bygger ovanpå-spår. Vi har gjort ett planförslag som tar hänsyn till den komplexa riskbilden. Vi bedömer att man i förslaget vidtar alla riskreducerande åtgärder som är rimliga att göra. Staden har tagit beslut på tjänstemannanivå att planförslaget med hänsyn till detta är tolerabelt. Är inte det gott nog har vi svårt att se vad vi ska göra. Då faller sannolikt projektet såvida man inte inför begränsningar på vilket gods som man får köra genom Stockholm.
Peter Huledal, projektledare vid Trafikverket, lyfter att tågtrafiken varit i ständig utveckling sedan 1800-talet och passerar genom stora städer i hela Europa. Att tillåta gods på järnvägen är också ett riksintresse, understryker han.
– Vad gäller riskerna så kommer vår analys att framkomma i det yttrande som Trafikverket kommer att lämna i samrådet, säger Huledal.
Länsstyrelsen i Stockholm meddelar att man inte kommer att kommentera planförslaget nu, eftersom det är under samråd.
Samrådet pågår till 9 juni, och Länsstyrelsen kommer troligen behöva förlängd svarstid för sitt yttrande.
