I slutet av januari kom tryckfrihetsjuryn fram till att Nilsson gjort sig skyldig till grovt förtal när Dumpen hängde ut en man i 30-årsåldern.
Förutom namn och bild fick mannen sitt cv utlagt på sajten, som utgav sig för att vara en 14-årig flicka när de började chatta med honom. Publiceringen fick stor spridning och vållade mannen psykiskt lidande, enligt stämningsansökan.
Brottsanklagelserna kretsar kring fem påståenden i Dumpens uthängning. Sett till sammanhanget de publicerades i ansåg juryn att samtliga utgjorde grovt förtal.
Nu går domstolen på juryns linje. Rätten anser att det inte har varit försvarligt av Dumpen att publicera uppgifterna. Sara Nilsson döms därför till villkorlig dom och dagsböter på sammanlagt 14 400 kronor. Hon ska också betala ett skadestånd till den uthängde.
Domstolen pekar bland annat på att mannen var okänd för allmänheten.
– Att vuxna försöker kontakta barn i sexuellt syfte är ett samhällsproblem som förstås är viktigt att belysa. Men det finns begränsningar även i yttrandefriheten när det gäller vilka uppgifter man får publicera, säger rådmannen Kristin Holgersson i ett uttalande.
Domstolen konstaterar att det finns ett starkt samhällsintresse i att skydda barn från sexuella övergrepp, men anser att Dumpens journalistiska syfte hade gått att uppnå utan att hänga ut mannen.
Dumpen argumenterade för att mannens tidigare anställning på Polismyndigheten gjorde att uppgifterna om honom var av särskilt intresse. Tingsrätten håller med om att vissa befattningshavare inom polisen har roller som innebär att de får tåla närmare granskning, men att mannen i fråga inte hade en sådan tjänst.
Inför fredagens dom har Dumpens företrädare gjort klart att de inte ser ett fällande som ett misslyckande – utan som ett kvitto på att de gör rätt.
”Oavsett vad domen blir kommer vi fortsätta”, skrev Dumpen i slutet av januari.
Fallet i Göteborgs tingsrätt är det första där förtalsanklagelser mot sajten prövas i domstol. Detta trots att uthängningarna har återkommande skapat debatt sedan starten 2021.
För att avslöja pedofiler utger sig företrädare för sajten för att vara barn i sexuella chattar på nätet. Efter att ha stämt träff blir männen på andra sidan skärmen konfronterade i verkligheten. På sajten publiceras deras namn och bild tillsammans med meddelanden de skrivit till det uppdiktade barnet.
Dumpen ser verksamheten som ett sätt att skydda barn från övergrepp. Kritiker menar att Sara Nilsson och parhästen Patrik Sjöberg bedriver en rättsosäker folkdomstol, där felaktiga uthängningar riskerar allvarliga konsekvenser. I flera fall har män som pekats ut senare tagit sitt liv.
Sajtens företrädare hävdar att de tar ansvar för barnen när rättsväsendet sviker. Både poliser och advokater har dock invänt att Dumpens genom sitt arbete försvårar pågående sexualbrottsutredningar.
Eftersom Dumpen precis som traditionella massmedier har ett utgivningsbevis skyddas publiceringarna av grundlagen. Verksamheten har anmälts 130 gånger, men Justitiekanslern har valt att inte inleda förundersökningar om förtal. I stället för staten blir det därmed upp till anmälaren att driva ärendet till domstol, med risk för höga kostnader.
Att publikationer med utgivarbevis döms för förtal är sällsynt i Sverige. Bara ett fåtal domar har utfärdats de senaste åren, mot skvallersajten Stoppa pressarna och högerpopulistiska Samnytt.
Fakta.Tryck- och yttrandefrihetsmål
● Eftersom Dumpen likt etablerade massmedier har ett utgivarbevis prövas förtalsanklagelsen som ett tryck- och yttrandefrihetsmål.
● Det innebär att skuldfrågan först prövas av en jury med nio ledamöter. Minst sex av dem måste fälla den åtalade för att målet ska gå vidare till domarna.
● En friande från juryn kan inte ändras av domstolen. Domarna kan däremot välja att fria en person som juryn vill fälla.
Läs mer:
Så gick Dumpen från omstridd uthängarsajt till mäktig opinionsbildare
Justitiekanslern: Dumpen kan utmana yttrandefriheten
