Expert kritiserar retroaktiva vandelskrav: ”Ruckar på grundläggande principer”

Migrationsminister Johan Forssell (M) berättade tidigare i veckan för SvD att lagförslaget om bristande vandel ska gälla retroaktivt, om Moderaternas vilja går igenom.

Det innebär att även personer som fått uppehållstillstånd långt innan lagen träder i kraft skulle omfattas av vandelskravet. Regeringen har ännu inget färdigt lagförslag utan frågan diskuteras just nu mellan partierna.

Förslaget innebär i korthet att den som uppvisar ”bristande vandel” ska kunna bli av med, eller nekas, uppehållstillstånd i Sverige.

Johan Forssell tycker att ”retroaktivt” är ett missvisande ordval.

– Det blir inte riktigt rätt att beskriva det som en retroaktiv lagstiftning. Vad vi säger är att det ska gälla alla uppehållstillstånd, även de som har utfärdats, säger ministern till DN.

Erik Svensson, docent i straffrätt vid Stockholms universitet, håller inte med. Han säger att det är fråga om retroaktiv lagstiftning, oavsett hur det beskrivs av ministern.

Svensson anser att förslaget innebär juridiska problem.

– Man ruckar på de grundläggande principerna mellan den enskilde och överheten i en rättsstat.

På frågan om sådan lagstiftning går att genomföra svarar Svensson:

– En regering får egentligen göra vad den vill, så länge den följer grundlagarna. Men allting som man kan ”skohorna” in under exempelvis regeringsformen är naturligtvis inte lämpligt.

Att ett ”ohederligt levnadssätt” eller ”bristande vandel” också ska kunna leda till utvisning är ett av tolv nya lagförslag på migrationsområdet som regeringen presenterar under våren. Planen är att lagändringarna ska träda i kraft redan i sommar.

Enligt utredarens bedömning kan bristande vandel innebära både kriminella handlingar och andra ”bristande” handlingar. Exakt vad ett ”ohedersamt levnadssätt”, som Forssell beskriver det, innebär kommer att redogöras för längre fram.

– Det kan vara bidragsfusk eller att man utgör ett hot mot Sveriges säkerhet. Det kan också vara att man har begått brott som inte enskilt når upp till gränsen för utvisning, men som man begått väldigt många av, säger han.

När DN frågar de andra partierna i Tidösamarbetet om vandelskravet bör gälla retroaktivt ger Sverigedemokraterna ett tydligt besked.

– Det ser vi som jätteviktigt, säger Ludvig Aspling, SD:s migrationspolitiska talesperson, och fortsätter:

– Speciellt när det gäller återtagande av uppehållstillstånd på grund av brott.

Kristdemokraternas pressekreterare Karl Gustel Wärnberg skriver i ett mejl att Tidöpartierna är ”överens om att en utredning ska analysera de rättsliga möjligheterna att utvisa utlänningar på grund av bristande vandel utifrån svensk grundlag, EU-rätten, Europakonventionen, och andra folkrättsliga åtaganden.”

Liberalerna uppger att man inte vill kommentera pågående samtal.

Regeringens utredare uppmanar till försiktighet gällande retroaktiva lagar, eftersom en huvudregel inom förvaltningsrätten är att man ska prövas mot den lag som gäller vid tillfället. Det finns dock inget förbud mot retroaktiv lagstiftning, slår man fast.

Migrationsministern säger att det i slutändan inte är utredningen som avgör hur lagen utformas.

– Jag litar på utredningen, men det är alltid riksdag och regering som fått väljarnas mandat i demokratiska val. Ytterst är det en fråga för väljarna att ta ställning till, säger Forssell.

Att gå emot utredningar och remissvar är inte ovanligt, enligt Erik Svensson. Men han ser en oroande utveckling under mandatperioden.

– Den här regeringen har under den senaste tiden, på ett väldigt anmärkningsvärt sätt, gått emot väldigt entydig och relativt skarp remisskritik och kritik från lagrådet. Det sticker ut och börjar bli rejält besvärande.

Läs mer: Förslag: Asylsökande får inte välja boende