Attacken, som riktades mot tre iranska atomanläggningar, kommer inte som en överraskning, enligt Anders Persson, statsvetare på Linnéuniversitetet.
Det var också väntat hur det skedde – med B-2-bombplan och med de största mest avancerade bunkerbrytande bomberna, enligt amerikanska medieuppgifter.
– Det som dock inte var väntat var att flera anläggningar träffats, inte bara Fordow, säger Persson.
Ännu har ingen dokumentation släppts om bombningen, men Trump titulerar redan nu attacken som en stor framgång.
– Vilket är typiskt honom att göra. Men man bör vara källkritisk, säger Persson.
Det är möjligt för USA och Israel att man med våld kan påtvinga den iranska regimen ett diplomatiskt avtal, framhåller Persson.
– Men det är också möjligt att det blir början på ännu ett långt och utdraget krig i Mellanöstern.
Persson säger att Trump var klämd mellan två alternativ med stora konsekvenser. Att å ena sidan anfalla Iran i strid med vad hans väljarbas och det amerikanska folket tycker, och å andra sidan bevisa begreppet att ”Taco”, ”Trump always chickens out”, inte stämmer.
– Att Trump fegar alltid ur. Den var fel i dag.
Persson beskriver det som en upptrappning av en redan upptrappad situation. Han drar paralleller till Irak-kriget 2003.
– Det är tre stycken stora spöken som gör sig påminda. Framför allt obevisade underrättelseuppgifter om massförstörelsevapen.
– USA:s egna underrättelsetjänster sade så sent som i mars i år att Iran inte håller på att utveckla kärnvapen.
Det andra är föreställningen om att det skulle bli ett snabbt och enkelt krig. Det tredje att det inte fanns någon strategi för att få slut på kriget.
– Jag kan inte se att det finns det nu heller, bortom mer eller mindre välgrundade förhoppningar om att få fram ett snabbt avtal med Iran.
Alla bedömare väntar sig nu ett direkt svar från den mycket trängda iranska regimen. Men ett sådant lär också vägas noga, understryker Persson.
– Den iranska regimen är existentiellt hotad. USA och Israel kan ännu ta till kortet att hota med att döda Irans högsta ledare ayatolla Ali Khamenei.
– Om Iran hämnas på ett sätt som USA tycker är för mycket kan man slå till mycket, mycket hårdare.
Attacker mot amerikanska militärbaser har pekats ut som möjliga mål för Iran och dess ombud i regionen, samt blockader som kan stoppa viktiga sjöfartsleder för olja.
– Irans bästa strategi är förmodligen att göra det här till en utdragen konflikt. Ju längre det här pågår, desto större chans har Iran förmodligen att få till ett bättre avtal utifrån deras synvinkel.
Iran riskerar samtidigt att dra på sig en värld av fiender, vilket sällan är en vinnande strategi.
Iran har också få allierade som är villiga att skicka konkret hjälp, vilket särskilt visat sig under veckan med strider med Israel.
Men på längre sikt kan det vara så att Ryssland och Kina tjänar på en utdragen konflikt mellan USA och Iran, understryker Persson.
– Ryssland kan tjäna på det direkt i och med högre oljepriser för att skaffa sig olika typer av fördelar i Ukraina.
– Kina säger att man inte vill ha oordning i världen, men man kanske vill ha ett amerikanskt återfokus på Mellanöstern i stället för Asien vad gäller militära resurser och så vidare.
