Vid klockan 03 inatt, svensk tid, möttes presidentkandidater för första gången i en tv-sänd debatt.
Flera amerikanska medier pekar efteråt ut nykomlingen Harris som vinnare. Till och med tv-kanalen Fox news, som är välvilligt inställd till Trump, säger att Harris gjorde bättre ifrån sig.
– Och om Fox news säger det så kan man förmodligen anta att det kommer att vara den generella åsikten, säger Robert Speel, professor i statsvetenskap vid Penn State Erie till TT.
Även den svenska USA-kännaren Dag Blanck, professor i Nordamerikastudier vid Uppsala universitet, säger att Harris låg i framkant.
– Hon åstadkom nog en stor del av vad hon hade hoppats att göra. Hon var på offensiven och lyckades många gånger med sin strategi att reta upp honom, säger Dag Blanck.
Harris hade flera gånger bollen på sin planhalva när hon fick en defensiv Trump att svara med onödiga resonemang istället för att prata om sina egna hållpunkter, menar Blanck. Det handlar bland annat om att hon hånade hans kampanjmöten och sa att åhörarna lämnar tidigt på grund av tristess.
– Hon gick på honom och han reagerade väldigt starkt, vilket hon säkert hade räknat ut att han skulle göra. Hon fick honom lite ur balans. Han blev distraherad.
Även när det kom till abortfrågan menar Blanck att Trump trasslade in sig. Det var ett av flera tillfällen då ABC News moderator fick bryta in och säga att det inte finns något faktamässigt stöd för republikanens påståenden.
Återigen – fördel till Harris, menar Dag Blanck.
– När det händer kan hon ta hem poäng på att Trump framstår som extrem, som konstig.
En kartläggning av talartiden i The New York Times bekräftar bilden av att Trump stod i försvarsställning mot en offensiv Harris. Demokraten lade 17 av de totalt 37 minuter som hon hade ordet på att attackera sin motståndare. Trump hade en längre talartid totalt, 43 minuter, men bara knappt 13 av dem användes till att angripa Harris.
Dag Blanck menar att Trump missade chansen att lyfta fram att Harris suttit vid makten i snart en hel mandatperiod, vid sidan om president Joe Biden.
– Det var först på slutet han kom in på att hon haft 3,5 år på sig att lösa alla problem som hon säger finns, så det kom väldigt sent.
Genomgående var kontrasten stor mot Joe Bidens katastrofdebatt i juni, menar Dag Blanck.
– Det här var väldigt annorlunda. Nu var det två starka kandidater som talade med eftertryck.
Och till skillnad från Biden framstod Harris som en stark kandidat för presidentposten.
– Hon framstod som oerhört kraftull. Hon hade många argument och var på hugget, säger Blanck.
Frågan är dock vilken betydelse debatten egentligen har när de amerikanska väljarna går till urnorna i november. Donald Trump är som tidigare president redan en starkt profilerad kandidat, menar Blanck. Debatten kan därför vara desto viktigare för Kamala Harris.
– Hon åstadkom vad hon behövde. Hon presenterade sig för det amerikanska folket.
Som ny presidentkandidat har hon mark att vinna bland osäkra väljare.
– De är inte många, men de finns dem inte har bestämt sig. För de som funderar på Harris kan debatten spela en stor roll.
Läs mer:
Harris lockade Trump att blotta sig i tv-debatten
Karin Eriksson: Harris satte Trump på plats – men han är kvar i centrum
