Den nye JD Vance
Under sina träningspass inför tv-debatten har Tim Walz säkert fått möta en aggressiv, hänsynslös Vance, spelad av transportministern Pete Buttigieg.
Men när den riktige Vance klev upp på CBS debattscen var det inte samma man som den vi är vana vid från valmöten. Inget prat om ”barnlösa kattkvinnor”, inget orerande om haitier som äter hundar och katter.
I stället en slipad politiker som försökte framstå som seriös och rationell. Som till och med uttryckte sympati för sin motståndare. Och som oväntat nog inte attackerade Walz för glidningar på sanningen om hans tjänstgöring i USA:s nationalgarde.
JD Vance trädde fram som en civiliserad variant av Donald Trump. Det var en smart taktik som delvis fick Tim Walz ur balans.
En debatt om politik
Debatten mellan Kamala Harris och Donald Trump handlade inte så mycket om kandidaternas politik. Mer om deras temperament.
Båda kandidaterna var ytterst vaga om sina politiska program. Kommentarerna efteråt handlade mer om huruvida åhörare är uttråkade vid Trumps valmöten och om Harris sneda leenden.
Men Tim Walz och JD Vance diskuterade faktiskt politik. Allt från krisen i Mellanöstern, via aborter till ett så ”tråkigt” ämne som bostadsbyggande.
Även om de på politikers vis ofta slingrade sig ur moderatorernas frågor så framstod ändå skillnaden mellan Republikanernas och Demokraternas politik ganska tydligt.
Det kan vara en hjälp för väljare som inte har bestämt sig än.
Ingen lösning för Mellanöstern
Debatten hölls dagen efter Israels markinvasion i Libanon och bara timmar efter Irans robotattack mot Israel. Därför handlade moderatorernas första fråga om huruvida kandidaterna skulle vara för ”en preventiv attack” mot Iran i detta läge.
Båda två slingrade sig undan frågan. Tim Walz talade om Donald Trumps ansvar för Irans militära uppbyggnad. Och JD Vance sa att en motattack mot Iran är ett beslut som Israel måste fatta.
Trump brukar ju besvara alla frågor om krig i utlandet med att de aldrig skulle ha skett om han hade varit president. Men detta var inget hans vicepresidentkandidat tog upp.
I själva verket är båda kandidaterna ganska överens när det gäller Mellanöstern, inte minst i sitt stöd för Israel. Och precis som Joe Biden har de ingen fredslösning i sikte för den krigsdrabbade regionen.
Klimatet oväntat i fokus
Normalt brukar den globala uppvärmningen inte få så mycket utrymme i den amerikanska offentligheten.
Men nu har den förödande orkanen Helene rasat i sydöstra USA. Under debattens första halvtimme fick kandidaterna chansen att koppla detta till klimatkrisen.
Donald Trump har ju förnekat att människan orsakar klimatförändringarna och kallat det ”en bluff”. Men nu undvek Vance frågan och talade i stället om att ”det bästa vi kan göra är att investera i amerikanska arbetare”.
Det föreföll vara öppet mål för Walz, som hade kunnat pressa sin motståndare om orsakerna till klimatförändringarna och betona Bidenadministrationens enorma investeringar i grön energi.
I stället påpekade han att USA producerar mer olja och fossilgas än någonsin och fick det att framstå som något positivt.
Demokratin i fara
Tim Walz bästa stund i debatten kom i slutet, när hoten mot USA:s demokrati kom upp.
På en direkt fråga om Vance accepterade valresultatet 2020 – vilket ju Trump inte gör – svarade han lamt att ”vi är fokuserade på framtiden”. Sedan försökte han framställa den våldsamma stormningen av Kapitolium den 6 januari 2021 som ett sorts fredligt meningsutbyte. Och övergick till att tala om ”censur” mot konservativa medborgare.
Walz gick till motattack genom att påminna om hur Trumpanhängarna skrek att dåvarande vicepresidenten Mike Pence borde hängas för att han accepterade Biden valseger. Det var effektivt.
Även när det gäller årets val var Walz tydlig med att resultatet måste respekteras. Men att Trump och hans anhängare gör det vid en förlust är det inte många som tror.
Läs mer:
Karin Eriksson: Därför tävlade Walz och Vance om att vara vuxna i rummet
JD Vance överraskade Tim Walz med ny taktik i tv-debatten
