Den fysiska och psykiska misshandeln av en kvinna i 50-årsåldern pågick i decennier. Grannarna i villaområdet i Hässelby hörde hur hennes sambo skrek åt henne, genom sina fönster såg vittnen hur hon blev slagen.
Den 23 mars förra året ringde mannen själv till 112 och sa att han trodde att hans sambo fått hjärnblödning. Hon fördes medvetslös med ambulans till sjukhus.
Två dagar senare avled hon, enligt det rättsmedicinska utlåtandet på grund av de svåra skallskador hon ådragit sig.
Skadorna tydde på trubbigt våld. Hennes hjärna var påtagligt svullen och hon hade en hjärninfarkt. Dessutom blödde hon ur underlivet och hade konstaterade sår- och slitskador.
Hennes 61-årige sambo åtalades för mord och grov våldtäkt. Anna Wennergren, senior åklagare, yrkade på livstidsfängelse. Solna tingsrätt friade honom från mordmisstankarna och åtalet om grov våldtäkt. Mannen dömdes till tre år och åtta månaders fängelse för våldtäkt av normalgraden.
Tingsrätten ansåg inte att bevisningen höll, även om det, enligt domen, fanns omständigheter som är ”besvärande” för mannen.
Åklagaren överklagade och i dag föll Svea hovrätts dom. Den fastställer tingsrättens dom
– Vid en samlad bedömning av utredningen går det inte att utesluta att målsäganden orsakats skadorna på något annat sätt än vad som påstås i åtalet. Därför ogillas åtalet i den del som avser mord, skriver rättens ordförande hovrättsrådet Maria Hölcke i ett pressmeddelande.
Enligt Peter Lidman Kittel, hovrättsråd som varit referent i målet, så finns det ingen konkret beskrivning av vilket våld som kvinnan ska ha utsatts för.
– Det gör att det öppnar för alternativa förklaringar, säger han.
De färska skelettskador som kvinnan uppvisade bedöms ha uppkommit i samband med att mannen gjorde hjärt- lungräddning på kvinnan. Skadorna på huvudet kan däremot ha orsakats av till exempel ett fall.
I domen skriver hovrätten vidare att man fullt ut delar tingsrättens bedömning även när det gäller även frågan om våldtäkten kvinnan utsattes för. En våldtäkt av normalgraden menar alltså både tingsrätt och hovrätt – medan åklagaren anser att det handlar om grov våldtäkt.
Åklagaren menar att den var av särskilt allvarlig art och att mannen visade den medvetslösa kvinnan särskild hänsynslöshet och råhet då han penetrerade henne med två olika föremål och samtidigt filmade henne när hon låg utslagen i sängen. Filmerna raderade han – men polisen kunde återställa dem.
– Våldtäkt i sig är ett allvarligt brott och mannen döms till ett straff som är klart högre än minimistraffet. Men hovrätten ansåg inte att våldet och hänsynslösheten nådde upp till den nivå som krävs för att det ska rubriceras som grovt, säger Peter Lidman Kittel.
Åklagaren presenterade ny bevisning inför förhandlingen i hovrätten. Det handlar om en övervakningsfilm från en livsmedelsbutik från dagen innan kvinnan fördes medvetslös till sjukhus. På filmen kan man se att hon då var fullt rörligt och inte uppvisade några skador då.
– Jag kan inte säga någonting annat än att jag inte är nöjd med domen. Hovrätten har gjort samma bedömning som tingsrätten i en väldigt kort dom där man inte vidareutvecklar hur man ser på bevisningen, säger åklagaren Anna Wennergren.
När det gäller rubriceringen av våldtäkten konstaterar hon att hon och domstolen ser olika på var gränsen för var grov våldtäkt går.
– Jag anser att det handlar om en grov våldtäkt, men rätten håller inte med. Det är bedömningsfråga. Jag har inte hunnit analysera alla aspekter, men i nuläget har jag svårt att se någon rättsfråga som jag skulle kunna lyfta till Högsta domstolen, säger hon.
Läs mer:
Känner du oro för någon så lita på din magkänsla – ring polisen
Prioritera våld i nära relationer lika högt som sprängingar
