Det var i augusti tidigare i år som Konkurrensverket gjorde ett antal oannonserade tillslag hos flera av koncernens bolag. Myndigheten hade fått en anmälan med detaljerade påståenden om hur koncernen fuskade till sig uppdrag hos Arbetsförmedlingen genom att manipulera upphandlingar.
De skulle, enligt anmälaren, ha betalat sina konkurrenter för att dra tillbaka anbud från upphandlingar om arbetsmarknadsutbildningar, så att de själva skulle vinna trots sina dyrare anbud. Ett förfarande som inte är tillåtet eftersom det hämmar konkurrensen och riskerar att göra att den upphandlande myndigheten betalar för mycket för tjänsten.
Nu läggs utredningen ner utan åtgärd, meddelar Konkurrensverket.
– Vi har inte kunnat se att det har varit några kontakter mellan bolagen innan man gav sig in i upphandlingen, eller att de ska ha dragit tillbaka sitt anbud som en följd av en överenskommelse om ersättning, säger Peter Alstergren, konkurrensråd.
Däremot konstateras det i Konkurrensverkets beslut att de inblandade har haft en typ av samarbete som har gjort upphandlingen dyrare för Arbetsförmedlingen.
Bolaget som hade lägst pris och ursprungligen vann upphandlingen drog tillbaka sitt anbud, precis som anmälaren pekade på, men inte efter att ha erbjudits kompensation för det av den konkurrerande koncernen. Det handlade om att en utomstående aktör som skulle köpa bolaget tyckte anbudet var för dåligt.
Men efter att anbudet drogs tillbaka har bolaget erbjudits ett underleverantörsavtal med den konkurrerande koncernen som vann tack vare att anbudet drogs tillbaka. Bolaget som drog sig ur upphandlingen ska alltså jobba med utbildningen ändå, men som underleverantör.
”Att konkurrerande anbudsgivare agerar underleverantörer till varandra är inte det marknadsutfall som en upphandlingsprocess typiskt sett syftar till”, skriver Konkurrensverket i sitt beslut och konstaterar sedan:
”Arbetsförmedlingen betalar mer för utbildningarna […] än vad som hade varit fallet om bolaget hade levererat enligt sitt vinnande anbud”.
Får man göra på det sättet?
– Jag vill inte säga för mycket eller spekulera i det. Vi konstaterar att det kan se lite olyckligt ut, men det är inte en överträdelse av 2 kap. §1 i konkurrenslagen, ett konkurrenshämmande samarbete, vilket är det vi har utrett i det här fallet. Det är vad det är men det får vara en fråga för Arbetsförmedlingen att ta med sig framåt i så fall, säger Peter Alstergren.
Martin Kruse, Arbetsförmedlingens inköpschef, vill inte i nuläget svara på om myndigheten kommer att vidta några åtgärder.
– Vi tittar just nu på vad det här innebär för oss. Men det är klart att bara det faktum att den här utredningen har ägt rum gör att vi behöver dra lärdomar av vad som har hänt i det här ärendet.
Vad för lärdomar?
– Vi ska nog vara mer restriktiva med att låta vinnande anbudsgivare dra tillbaka anbud. Det är inte förbjudet och det kan finnas goda skäl i bland, men vi kan behöva vara mer restriktiva med det, säger Martin Kruse.
Att företaget som drog tillbaka sitt vinnande anbud nu kommer att jobba med utbildningen, men som underleverantör och till ett högre pris, behöver inte vara fel understryker han.
– Jag kan förstå att det ser konstigt ut om man formulerar det så. Men för oss är det avtalsparten som har allt ansvar och som är vår motpart. I det här fallet är det den nya vinnaren av upphandlingen, till det pris som de lämnat i sitt anbud. Att man sedan samarbetar med en annan utförare i leveransen saknar egentligen betydelse för oss, säger Martin Kruse.
Läs mer:
Stor leverantör till Arbetsförmedlingen utreds för avtalsfusk
Leverantörer till Arbetsförmedlingen underpresterade – har ändå tjänat miljoner
Synskadade Joachim söker 100 jobb i månaden: ”Inget förtroende alls för staten”
