Pojken från skånska Glimåkra fick stor uppmärksamhet efter att en familjevän skrivit ett inlägg i sociala medier om hur illa bemött han blev av vuxna i byn när han sålt majblommor.
Pojkens historia blev viral och resulterade i ett massivt stöd. Försäljningen i webbshoppen sköt i höjden och ledde till ett säljrekord – och ännu mera hat på nätet.
I ett inlägg som delades på sociala medieplattformen X, ska kvinnan som nu står åtalad, ha skrivit en rasistisk kommentar till en bild föreställande pojken. Kommentaren fick spinn och debatterades i både sociala medier och på ledarsidor, för att den ansågs så stötande.
Nu åtalas hon för hets mot folkgrupp och grovt förtal, hon nekar till båda brotten.
Mathias Larson är åklagare i fallet.
– Jag förväntar mig att hon blir dömd för detta. Detta är ett ordentligt övertramp mot vad som är tillåtet. En rasistiskt grovt kränkande kommentar mot en folkgrupp, men även mot en 13-årig pojke som blir utsatt helt oprovocerat så här, det är inget nytt att det här inte är tillåtet, säger han och fortsätter:
– Det här är långt utöver tillåten yttrandefrihet. Yttrandefrihet är begränsad i lagen. Det är gammal lagstiftning och för mig ett solklart övertramp.
Hur utgången blir, det vet ingen på torsdagseftermiddagen när förhandlingarna inleds. I tingsrättssalen i Lund, är stämningen dämpad.
Den åtalade kvinnan och hennes försvarsadvokat sitter vid ena änden av ett långt bågformat bord, vid den andra änden sitter pojkens mor som är här i pojkens ställe. Bredvid sig har hon en tolk som simultantolkar, hennes advokat och åklagare.
Åtalet läses upp och den åtalade kvinnans försvarsadvokat svarar att hon förnekar gärningen. På detta byggs hennes försvar, kvinnan hävdar att hon inte själv har skrivit inlägget för att hennes konto blev kapat.
Åklagaren slår upp urklipp ur hennes flöde och interaktioner hon har haft i chattar på storbild, som led i sin sakframställan.
Kvinnan tittar ner i sina papper och antecknar emellanåt. När hon blir frågad, svarar hon kort och ibland bara:
– Ingen kommentar.
Genom hela förhandlingen vidhåller hon att hon aldrig hade kunnat skriva ett sådant inlägg och inte heller har skrivit detta.
Pojkens mor ser trött ut och brister i gråt när hon blir hörd.
– Min son har blivit väldigt påverkad av det här, det har fått honom att ifrågasätta sig själv och hur han ser ut. Han säger: Varför är jag svart? Vad är det jag har gjort? Varför hatar folk mig så mycket?
Pojken utsattes för flera rasistiska påhopp i sociala medier, hur kommer det sig att ni driver just det här fallet?
– Den här kvinnans inlägg är det enda inlägget som har anmälts och hamnat på mitt bord, säger åklagare Mathias Larson i en paus.
Vem är det som har anmält?
– Det är samma inlägg som det kom in ganska många anmälningar kring. Det är en allmänhet som ser detta och reagerar och anmäler helt enkelt. Så det är flera utomstående anmälare.
Vad innebär det om hon blir dömd?
– Det återstår att se vad det blir för påföljd, jag har inte bestämt mig för vad jag ska yrka på heller. Men det är inte tillräckligt med böter. Det är det som kallas för fängelsenivå. Rent teoretiskt kan man dömas till fängelse, men sedan är det inte alls säkert att det blir fängelse för henne, det finns andra alternativ, beroende på hur hennes personliga förhållanden ser ut och så.
Har det någon betydelse att det är ett barn som är målsägande?
– Ja, det gör det absolut, som alltid när det gäller brott mot en person. Om det är en försvarslös person, en äldre eller yngre person som blir utsatt, så är det allmänt någonting som är försvårande. Det är en skyddslös person och är det dessutom helt oprovocerat så har det betydelse.
Åklagare Mathias Larson berättar att förtalsbrott i huvudregel inte är något som går till allmänt åtal. Men undantag finns:
– När det gäller oprovocerade och rasistiska påhopp på det här sättet, som får omfattande spridning, då ses det som allvarligt och då driver vi vidare de ärendena.
Förhandlingarna återupptas den 14 oktober.
