Detta är en huvudledare skriven av medarbetare på Dagens Nyheters ledarredaktion. DN:s politiska hållning är oberoende liberal.
”Döda dem alla.” Det var ordern som USA:s försvarsminister Pete Hegseth delade ut efter att specialstyrkan Seal Team 6 konstaterat att båten de bevakat sannolikt transporterade droger, avslöjade Washington Post i fredags.
Militären gjorde som han sa och efter att den första träffen ”bara” dödat sju av nio personer i besättningen så avlossades en andra sala. De två som hängde kvar i relingen slets i stycken i vattnet.
Om allt stämmer handlar det om krigsbrott. Med andra ord: aktionen hade varit brottslig även om den utförts inom ramarna för ett krig. Utslagna motståndare ska tillfångatas, inte avrättas.
Att attackerna mot misstänkta narkotikasmugglare utanför Venezuelas kust – Washington Posts avslöjande gäller den första av åtminstone 22 stycken – utgör del i ett krig är just vad Trumpadministrationen hävdar.
Droger dödar amerikaner, USA är därför i krig mot den som för in dem. Resonemanget avfärdas närmast kategoriskt av oberoende jurister. Regeringens egna ska ha gett det sitt stöd – men tv-kanalen NBC News avslöjade häromveckan att militärens ansvarige advokat sa nej. Han rundades av politiskt tillsatta ombud.
Vad ger honom rätten agera så? Ja, det är alltså inte lagen, snarare att USA kan – att man har den militära förmågan
John Yoo – mannen som formulerade de rättsliga resonemangen bakom George W Bushs krig mot terrorn, inklusive tortyren på Guantanamo Bay – tillhör dem som anser att Trump-administrationen går för långt. Droghandeln är föremål för brottsbekämpning, inte krig.
Det är den princip som USA har följt i decennier: man har stoppat båtar som transporterar knark och ställt smugglare inför rätta. Nu väljer man alltså att tillgripa utomrättsliga avrättningar, med drönarbilder som enda bevisning.
Varför har Trump valt denna väg? Opioidepidemin är en amerikansk tragedi, och kampen mot knarket en viktig del av presidentens framgångar. Just fentanylen kommer visserligen inte från Venezuela, men sprängda båtar är ett effektivt sätt att visa handlingskraft.
Vad ger honom rätten att agera så? Ja, det är alltså inte lagen, snarare att USA kan – att man har den militära förmågan.
Hegseth själv nekar till uppgifterna om att han beordrat militären att döda alla, samtidigt som han delar memes med bombade båtar i sociala medier. Men det är ingen vågad gissning att försvarsministern förutsatte att samma rättesnöre skulle gälla alla led i operationen – kan man, så får man.
Dagen efter Washington Posts avslöjande meddelade Trump, liksom i förbifarten, att Venezuelas luftrum ska betraktas som ”stängt”. Under hösten har USA genomfört en kraftig sammandragning av militära förmågor utanför Venezuelas kust. Säkerhetstjänsten CIA har getts grönt ljus till att utföra operationer i landet.
Donald Trump hamrar just nu mycket målmedvetet in idén att might makes right som vägledande princip för vad stater får göra
Varför gör Trump så här?
Det faktum att venezolanerna tar varje chans de får för att försöka få bort Nicolás Maduro – genom att rösta i uppenbart riggade val och att med risk för livet protestera på gatorna – gör att det går att argumentera för att han leder en illegitim regim och att omvärlden har en skyldighet att ingripa. Men det är inte så Trump motiverar sin kampanj. I stället handlar den just om att stoppa knarket och – enligt uppgifter i Financial Times – om ett intresse för landets stora mineralrikedomar.
Vad som ger rätten är återigen inte lagen – utan att USA kan.
Donald Trump hamrar just nu mycket målmedvetet in idén att might makes right som vägledande princip för vad stater får göra.
Den starkes rätt.
Det är klart att Peking och Moskva – där Vladimir Putin tar emot Steve Witkoff för att diskutera Ukraina och Europas säkerhetsordning – drar sina slutsatser av detta.
Vilka drar vi?
Läs mer:
Martin Liby Troein: Trump är svagare än på mycket länge – det gör honom också mycket farlig
DN:s ledarredaktion: Trump och Putin flyttar hela tiden gränserna – Europa låtsas att man vunnit
