Kriget i Mellanöstern är inne på sin tredje vecka. Samtidigt fortsätter Ryssland att anfalla Ukraina. Finlands tidigare president Sauli Niinistö hade under sin tid som statschef många enskilda möten med Putin, men också med Trump.
Varför har USA attackerat Iran?
– Jag tror att vi i bakgrunden har Trumps mentala utgångspunkt. Han är emot Iran och ser landet som en fiende, det är väldigt tydligt och har varit så i flera år. Samtidigt finns det här med tidigare ”framgångar”, som han själv beskriver dem, i Venezuela och Iran.
– Jag skulle säga att han har fått för mycket självförtroende, och det är inte särskilt bra för en människa. Han tänkte nog att han gjorde det tidigare, kan göra det igen och sedan avsluta. Men det fungerar inte längre. Jag är orolig för att man till sist kommer att skylla på européerna om det här misslyckas.
Du säger att han är fixerad vid landet. Varför?
– Det finns teorier om att ett slag mot Iran skulle skada Kina. Jag kan inte bedöma det. Men Trump har vissa grundläggande antipatier. En är Europeiska unionen, en annan är Iran. Kanske är det tillräckligt.
Hur tror du att Putin reagerade på attackerna?
– För en vecka sedan sa vi att det var en skam för Ryssland att de inte kunde hjälpa Iran. Nu säger vi att Ryssland vinner på oljepriserna. Bilden förändras snabbt.
– Om man tänker i schacktermer är det här ett parti med oväntade drag. Och även om samtalen mellan USA och Ryssland verkar fungera, måste Putin fundera på hur pålitlig Trump egentligen är. Om du själv inte är pålitlig tror du inte heller att någon annan är det.
Hur oroliga ska vi vara?
– Redan under Trumps första mandatperiod fick jag en tydlig känsla av att han har en stark antipati mot både EU och européer: kultur, liberalism och värderingar.
– De här grundkänslorna finns där och när han blir arg kommer de fram.
Så det finns en kulturell dimension?
– Ja. Jag såg det när han talade om Sverige och migration. Han respekterar inte riktigt europeiska värderingar och ser oss som lite naiva. Han har varit aktiv i att stödja rörelser som splittrar Europa.
Kan man övertyga honom om att USA har nytta av Europa?
– Jag försökte 2019 i Vita huset. Jag funderade på hur man säger till USA:s president att ni behöver oss. Till slut talade jag om valutor. USA:s makt bygger på dollarn som reservvaluta, och det systemet stöds av andra, inklusive Europa.
Vilken strategi bör vi ha i denna värld?
– Vi måste försöka påverka USA, men också se hur Kina agerar. Kina bjuder nu in europeiska ledare och har noterat att den transatlantiska relationen inte fungerar som tidigare.
– Jag har en mardrömsbild där Trump och Putin studerar varandra lite för väl, och där Europa blir kvar vid sidan medan beslut fattas över oss. Och tänk om Kina då marscherar in för att på sätt och vis hjälpa Europa, eller agera beskyddare? Det är väldigt, väldigt komplicerat. Men i det schackspel jag beskrev verkar allt vara möjligt. Om någon hade skrivit detta som en roman för några år sedan hade ingen trott på det.
Du spelade hockey med Putin. Hur var det?
– Ja, hockey. Jag brukar kalla det ”vit hockey”. Motståndarna var hans säkerhetsmän, men de var alltid lite sena i försvaret när Putin anföll. Jag hoppas att de är bättre på andra saker.
Hur skulle du beskriva hans personlighet?
– Den är delad. Den ena delen är formad av KGB, den ger honom metoderna. Den andra är ”moder Ryssland”, den ger honom viljan. I Finland har vi ett uttryck som ungefär betyder ”stor-ryss”, med en viss benägenhet att vara påstridig. Men känslan för moder Ryssland är genuin.
– Jag frågade honom en gång om rysk litteratur. Jag fick en timmes genomgång. Han kunde allt. Då började jag tänka att den här känslan är äkta.
– Och om man ser på Ukraina är min bedömning att han kommer att driva det här till slutet. Jag har svårt att se att han skulle ge upp innan han har nått sina mål.
Är det ett misstag att inga europeiska ledare talar direkt med Putin?
– Det är inte bra att Europa diskuteras utan Europa. Vi säger att vi inte talar med en krigsförbrytare, men den linjen bröts när Trump gjorde det. Europa måste vara med vid bordet.
Är Putin villig att tala med oss?
– Kreml svarade att det är för sent, att Europa redan har förlorat. De kan vara ganska raka, inte helt olikt det vi ibland hör från Ovala rummet.
– Men jag tror ändå att han skulle vara beredd. Samtidigt måste vi komma ihåg att Trump är oförutsägbar.
Finns det ett mönster i det?
– Kanske. Han öppnar ett mycket brett fält och rör sig sedan inom det: ”Jag tar Grönland med vapen. Jag tar inte Grönland”. Man skulle kunna säga att Trump spelar simultanschack, med många partier i gång samtidigt. Han gör drastiska drag och ägnar inte alltid så mycket uppmärksamhet åt vad motståndaren gör.
– Putin är mer en traditionell schackspelare. Han har en plan och driver den till slutet. Och Kina spelar mer som korrespondensschack. De tar tid på sig och studerar noggrant vad andra gör.
Hur ska Europa spela?
– Europas framtid avgörs av dem som är villiga att agera: Norden och de baltiska länderna, Tyskland, Frankrike, Storbritannien och Polen. Frågan är om de går före.
– Jag säger det med respekt för EU, men det är mycket svårt för unionen att agera snabbt i stora frågor. Europa måste bygga egen kapacitet och göra det snabbt.
Och hur ska europeiska ledare hantera Trump?
– Man kan vara oenig med honom, men man får inte visa brist på respekt. Jag sa på en presskonferens i Washington att ni har vackra monument och en stor demokrati, behåll den. Han blev lite förvånad.
– Men man måste vara rak och inte försöka behaga honom. Jag lärde mig i en svensk skolbok när jag var 12 år: ”Akta dig för en leende fiende och en smickrande vän”. Samtidigt kan jag säga att Trump inte lyssnade på mig.
