Det är nu en dryg månad sedan USA:s vicepresident JD Vance höll ett tal på säkerhetskonferensen i München där han noggrant undvek att säga någonting alls om Rysslands pågående invasion av Ukraina. I stället förklarade han att Ryssland inte utgjorde något hot mot Europa men att vi hotas inifrån, av både invandrare och inskränkningar i yttrandefriheten.
Och yttrandefrihet verkar viktigt för Donald Trump. Ett av de dekret som han skrev under på sin allra första dag tillbaka i Vita huset hade rubriken ”Ett återställande av yttrandefriheten och ett stopp för federal censur”. Där kunde man läsa att ”Statlig censur av yttranden är oacceptabelt i ett fritt samhälle”.
Det här kan tyckas märkligt när administrationen samtidigt skickar ut listor till forskare på förbjudna ord som inte får förekomma i stipendieansökningar eller forskning som stöds eller kommuniceras via statliga myndigheter. Det gäller även redan utdelat forskningsstöd.
Grundlagsexperter varnar nu utländska studenter för att skriva saker på sociala medier om exempelvis Gaza eller kriget i Ukraina som kan irritera administrationen.
Än svårare blir det att kombinera med att utvisa personer med uppehållstillstånd enbart på grund av att de yttrat saker som Trump ogillar. Grundlagsexperter varnar nu utländska studenter för att skriva saker på sociala medier om exempelvis Gaza eller kriget i Ukraina som kan irritera administrationen.
Visst kan man peka på hyckleriet, eller på att många av de exempel som Vance tog upp på frihetsinskränkningar i Europa var rena lögner. Men det viktigaste just nu är att inse att de medvetet använder ett ord som yttrandefrihet för att förneka dess faktiska betydelse. Det i sin tur är som taget direkt från fascismens manualer.
Det påminner om hur Kreml använder ordet nazism och säger att de vill ”avnazifiera” Ukraina. Det spelar ingen roll att Volodymyr Zelenskyj är jude och att högerextremister i Ukraina bara får ihop några få procent i valen. Nazist betyder bara någon som står emot Ryssland.
På samma sätt betyder Trumps kamp för yttrandefrihet bara att han vill att folk ska ha rätt att fritt säga sådant som han håller med om. Därför kan han utan problem hävda sig vara en yttrandefrihetens förkämpe samtidigt som han säger att medier som kritiserar honom är eller borde vara olagliga.
Att diskutera yttrandefrihet utifrån radikalhögerns perspektiv är lika poängfyllt som att låta ryska krigsförbrytare definiera ett samtal om antinazism.
Läs mer:
DN:s ledarredaktion: Därför sticker det i ögonen när ministrar gör snabba aktieklipp
DN:s ledarredaktion: Börsraset är inte konstigt – Trumps tullar är ren idioti
