Skulle polisen – med modern forensisk teknik – kunna få fram ny bevisning genom en ny dna-analys av prover från Olof Palmes rock?
Det menade en journalist som i september 2025 inkom med en begäran till polis och åklagare att återuppta förundersökningen kring mordet på Olof Palme.
”Framställningen är konkret och väcker frågan om det finns grund för att vidta sådana utredningsåtgärder”, motiverade överåklagare Lennart Guné beslutet att ta upp ärendet till granskning.
Han kom dock fram till att det inte är rättsligt möjligt att återuppta en förundersökning så länge nedläggningsbeslutet grundas på att den misstänkte är död.
För så är fallet när det gäller Palmemordet. I juni 2020 beslutade chefsåklagare Krister Petersson att lägga ned utredningen. På en uppmärksammad pressträff pekades den så kallade Skandiamannen, Stig Engström, ut som skyldig till mordet. Engström namngavs inte, men det ansågs vara tydligt att det var just han som avsågs då Peterson konstaterade att ”den misstänkte har avlidit”.
Beskedet fick tuff kritik. 2021 konstaterade Justitieombudsmannen att det rörde sig om en kränkning av rätten att betraktas som oskyldig innan dom fallit.
– Den här personen framställdes som skyldig till mordet vilket innebär att den så kallade oskuldspresumtionen har kränkts, den grundläggande rättigheten vi har att inte framställas som skyldiga innan en domstol har fastställt det, sade justitieombudsman Per Lennerbrant då.
I sitt beslut skrev JO att man var ”mycket kritisk till hur chefsåklagaren presenterade sitt beslut att lägga ned förundersökningen”. I maj i år friades Stig Engström även av fem internationella domare inom ramen för ett forskningsprojekt vid Lunds universitet, som SvD uppmärksammade.
Nu menar överåklagare Lennart Guné, som granskat de omständigheter som ledde till att Krister Petersson pekade ut Skandiamannen, att bevisningen mot honom inte är tillräcklig för att ligga till grund för ett utpekande av honom.
Han anser ock inte att det finns några skäl att återuppta själva förundersökningen. Det går helt enkelt inte att i dag bevisa vem som mördade Olof Palme.
– På det utredningsmaterial som nu finns går det inte att bevisa vem som är gärningsman. Ytterligare utredning kan inte antas förändra bevisläget på ett avgörande sätt, säger han i ett pressmeddelande.
Förundersökningen ska fortsatt vara nedlagd men motiveringen till det ändras alltså – från att ”den misstänkte har avlidit” till ”på det utredningsmaterial som nu föreligger går det inte att bevisa vem som är gärningsman och ytterligare utredning kan inte antas förändra bevisläget på ett avgörande sätt.
När det gäller den senaste sakfrågan – om man med modern teknik kan få fram ny bevisning från den aktuella rocken – så kommer Guné fram till att möjligheterna är ”synnerligen små”.
Det handlar både om sannolikheten för att dna-rester på rocken över huvud taget kommer från gärningsmannen, som om avsaknaden av dna-profiler från några nu levande potentiellt misstänkta personer som man kan jämföra med.
Olof Palmes son, Mårten Palme, säger till Expressen att han är förvånad över torsdagens besked.
– Jag är överraskad. Jag visste inte ens att de höll på att utreda det, säger han till tidningen.
I eftermiddag kommer en pressträff att hållas i Stockholm där överåklagare Lennart Guné ska svara på frågor.
Läs mer:
Palmemordet: ett 34-årigt nationellt trauma
Stefan Löfven om Palmeutredningen: Det bästa hade varit en fällande dom
