I vita huset får man inte längre säga ”kol”, berättade Donald Trump på tisdagen. Man får bara säga ”rent, vackert kol”.
I sitt tal i FN:s högkvarter i New York kom han ut som fullfjädrad klimatförnekare. Talet var så fullspäckat av häpnadsväckande uttalanden om klimatet att det inte finns utrymme för någon annan tolkning än denna:
Donald Trump ser inte bara klimathotet som en bluff. Han ser också ”klimatbluffen” som ett existentiellt hot som västvärlden, och inte minst EU, måste räddas från. Klimatomställningen har, enligt Trump, tagit EU ”till gränsen av sammanbrott”.
– Detta är inte politiskt korrekt. Jag har blivit väldigt kritiserad för att säga det, men jag är här för att säga sanningen, sade Donald Trump inför världens länder.
Men om det var sanningen han var där för att säga, misslyckades han å det grövsta. I stället fyllde han sitt tal med stundtals absurda felaktigheter, många som spridits i årtionden i klimatskeptiska kretsar.
Här är några av dem:
● Trump kallade förnybara energikällor för ”ett skämt”, att de ”inte fungerar” och är dyra. Vindkraft är enligt Trump ”den dyraste energiformen som någonsin skapats”. I verkligheten är näst intill alla nya vind- och solprojekt billigare än ny fossil energi, enligt flera källor.
● Trump påstod att Kina bygger majoriteten av all vindkraft – men inte använder någon själv. ”De gillar verkligen att sälja vindkraftverk”, sade han. Det stämmer att Kina är störst på att producera vindkraftverk, med runt 60 procent av marknaden – men Kina är också det land i världen med mest vindkraft med nästan hälften av den globala kapaciteten.
● Trump påstod att en FN-höjdare 1989 varnat för att klimatförändringarna skulle få hela nationer att försvinna inom ett årtionde. Förmodligen syftar Trump på en intervju med chefen på UNEP:s New York-kontor, Noel Brown, som 1989 varnade för att hela nationer skulle kunna sväljas av havet om inte trenden med ökande utsläpps vänds till år 2000 – men inte att konsekvenserna skulle synas redan då. I sin senaste rapport bedömer FN:s klimatpanel IPCC att om utsläppen inte minskar kommer vissa små ö-nationer sannolikt bli obeboeliga under seklets andra halva.
● Trump påstod att forskare för 100 år sedan varnade för ”global nedkylning”. Sedan började forskare prata om ”global uppvärmning”. Och sen, när det enligt Trump blev kallare igen, började man prata om ”klimatförändringar”. Detta är ett klimatskeptiskt argument som motbevisats gång på gång. Medier rapporterade visserligen om risk för global nedkylning på 1970-talet, men speglade inte något vetenskapligt konsensus. Att jorden skulle ha kylts av under någon period sedan dess är felaktigt, Trump syftar förmodligen på några år av avstannande uppvärmning som syntes efter den starka El Nino som präglade det globala klimatet i slutet på 1990-talet.
● Trump påstod att elräkningarna i Europa är 4-5 gånger högre än i Kina och 2-3 gånger högre än i USA, på grund av satsningarna på förnybar energi. Elpriserna i EU är onekligen högre än i Kina och USA, men det orsakas främst av import av fossilgas (som Trump också vill sälja till EU).
Så hur ska man tolka Trumps plötsliga och argsinta attack på klimatomställningen? Själv menar han att det är av omtanke om omvärlden som han nu ”talar sanning” i frågan.
– Jag älskar Europa. Jag älskar Europas befolkning och jag hatar att se dem förstörda av energi och migration. Det här dubbelsvansade odjuret förstör allt i sin väg, sade han.
Där, i kopplingen mellan klimat och migration, finns nog en viktig förklaring till varför han lägger så mycket energi på att prata om ”klimatbluffen”. Frågan har helt enkelt blivit en del av kulturkriget, där hatet mot den gröna omställningen lockar röster på högerkanten – något vi också ser i det EU han säger sig vilja rädda.
Men jag tror också helt enkelt att Trump är övertygad om att klimathotet är en bluff, trots att all vetenskap talar emot honom.
Läs mer:
Peter Alestig: Nedmonteringen av USA:s klimatpolitik går i rasande tempo
