Efter att justitiedepartementet släppte Epstein-dokumenten vill republikanen Ro Khanna och demokraten Thomas Massie dra justitieministern Pam Bondi inför riksrätt.
– Det här släppet kommer att orsaka henne lika mycket bekymmer som det förra, säger Ro Khanna till CNN.
Det var Khanna och Massie som genom att få med sig kongressen på en ny lag tvingade Trump och departementet att offentliggöra utredningen.
Nu menar de två att departementet inte uppfyllt andemeningen i lagen som de fick igenom – handlingarna som lades ut var långt ifrån alla, de var ofullständiga och mer maskade än nödvändigt.
Inte en enda bild på presidenten Donald Trump släpptes, däremot flera nya på den förre presidenten Bill Clinton. Samtidigt är det väl dokumenterat att Trump och Epstein var nära vänner och umgicks under 1990-talet.
Ett av Epsteins offer, Lisa Phillips, anser att ”justitiedepartementet inte skyddar offren, utan sig självt”.
Erik Åsard, professor emeritus i nordamerikastudier, delar åsikten att publiceringen verkar vara tillrättalagd.
– Det första intrycket är att man inte uppfyllt vad lagen säger att man skulle göra. Det som gick igenom i representanthuset och senaten var att alla relevanta dokument skulle släppas, och det har man inte gjort.
Enligt Åsard är det pikant att justitiedepartementet, som ska vara lagens främsta försvarare, i stället bryter mot den.
– Det andra intrycket är att så mycket är maskat och censurerat. Där är min misstanke att det här är en stor mörkläggning som man försöker sig på från Trumps administration. Den äger hela materialet, säger han.
Även om det är mycket omfattande har departementet haft ”en armé på 200 personer som gått igenom filerna. Det var dessutom ett av Trumps vallöften till Maga-republikanerna att allt skulle fram, även om han sedan vände på klacken och vägrade att offentliggöra det, tills han blev tvingad.
– Man kan förstå att man vill dölja offrens namn och bilder, de måste skyddas. Men det är slående att ingen information eller någon bild på Donald Trump fanns med, jag har inte hittat det. I stället är det Bill Clinton som alla pratar om nu. Vita huset försöker göra det till ”demokraternas affär”, inte Donald Trumps.
Erik Åsard tror att det finns mycket material kvar där Trump förekommer, inklusive foton. Han pekar bland annat på att författaren Michael Wolff uppgett att han fått se se bilder på Trump och unga flickor när Wolff var hemma hos Epstein för att skriva en biografi.
– Jag tror att man kammat igenom det mesta och tagit bort det som pekar på Trump. Men om man säger ”mörkläggning” så har man också sagt ”konspiration”. Det är en väldig ironi att det som varit en konspirationsteori om att demokrater ägnade sig åt pedofilbrott, nu kan ge konspirationsteoretikerna rätt – men att det är deras egen president som är den stora konspiratören, säger Erik Åsard.
Åsard tror dock inte att mörkläggningen kommer att lyckas. Förr eller senare kommer hela materialet att bli tillgängligt, även om det kan dröja flera år.
Något annat som slog honom var omfattningen av brottsligheten.
– Det var väldigt chockerande att se, att man identifierat uppemot 1200 unga flickor som de förgripit sig på. Det var en betydligt fler än man tidigare vetat om.
