Trots säkerhetsvakter på plats framför läktaren kunde IFK Göteborgssupportern storma in på planen och angripa Österspelaren Sebastian Starke Hedlund. Publikskandalen på Gamla Ullevi i torsdags föranleder både IFK Göteborg och Sef att se över säkerhetsarrangemangen.
Men regler om staket för att trygga spelare och domares säkerhet och hindrar åskådare från att ta sig in på planen är inte aktuellt enligt Sef:s säkerhetschef Per Eliasson.
– Det är ju en diskussion som vi haft, men något som vi försökt att bygga bort. Vi vill ha så öppna och stämningsfulla arenor som möjligt och vi har varit väldigt förskonade från den typen av händelser som inträffade i går, säger Eliasson.
I torsdags ålades AIK att sätta upp nät eller annat skydd framför flera sektioner på Strawberry arena mellan 18 maj och 31 juli, som ska förhindra att föremål kastas in.
Per Eliasson berättar att händelsen på Gamla Ullevi redan lett till nya diskussioner med IFK Göteborg om säkerheten kring klubbens arrangemang. Eliasson säger att i stället för staket och nät kan andra åtgärder som fler säkerhetsvakter och publikvärdar bli aktuella för vissa klubbar eller sektioner på dessa klubbars arenor.
Tyder det inte på brister i säkerhetsarbetet när en person kan springa in på planen och angripa en spelare?
– IFK Göteborg har nog följt sin säkerhetsplan, men det är oerhört svårt att förhindra den här typen av händelser. De inträffar ju även på Champions League-finaler. Vill man ta sig in finns det alltid ett sätt, säger Eliasson.
Matchen mellan IFK Göteborg och Öster återupptogs efter ett längre uppehåll. Beslutet att spela vidare, som togs vid ett matchmöte där båda lagen, domare, säkerhetsansvariga, matchdelegat och polis deltog, väckte kritik, bland annat från Österhåll.
Eliasson säger sig ha djupaste respekt för det obehag som Sebastian Starke Hedlund och alla andra inblandade kände över att gå ut på planen igen, men poängterar att elitklubbarna själva drivit fram beslutet att matcherna så långt som möjligt ska avgöras på planen och inte bakom skrivbordet.
Ett beslut på Svenska fotbollförbundets representantskapsmöte 2016 föranleddes av att två matcher avbrutits och resultatet avgjorts av förbundets disciplinnämnd:
2016 sprang en åskådare in på planen under superettanmötet mellan Jönköping och Östersund och angrep Östersunds målvakt Aly Keita. Samma år kastades ett knallskott i riktning mot Malmö FF-spelaren Tobias Sana och den assisterande domaren Mathias Klasenius i den allsvenska matchen mot IFK Göteborg på Gamla Ullevi.
– Vi ville inte att till exempel en supporter skulle kunna påverka ett resultat och det var därför som samtliga elitklubbar lade förslag till representantskapsmötet om att regelverket skulle ses över och att matchen, så långt det går, ska avgöras på spelplanen, säger Eliasson.
Om Öster vägrat att spela vidare hade man riskerat att den 1–0-ledning man hade när matchen avbröts förvandlats till ett annat resultat.
Om matchen inte återupptas samma dag är alternativet att spela vidare senast nästa dygn. I Österfallet var det inte aktuellt eftersom laget har match på söndag mot Gais och reglementet säger att lagen måste ha minst två vilodagar mellan matcherna.
– Av två dåliga val för Öster var det här det minst dåliga, säger Eliasson och säger att alternativet att flytta söndagsmatchen aldrig var uppe på bordet.
– Den möjligheten har inte matchmötet. Då måste man koppla in tävlingskommittén och den tiden har man inte just då, säger Eliasson.
Läs mer:
Johan Esk: Synd att inte Öster vägrade fortsätta
Spelarföreningens krav efter överfallet: Måste kunna bryta matcher
