Trots bakslag i HD – Aurora öppnar för ny klimatstämning av staten

I november 2022 marscherade hundratals barn, unga och vuxna i miljö- och klimatrörelsen genom Stockholm, när organisationen Aurora lämnade in en klimatstämning mot svenska staten.

I stämningen, som sedan dess har vandrat genom det juridiska systemet, kräver ungdomarna att staten ska kraftigt skärpa sitt klimatarbete för att göra sin rättvisa andel för att begränsa den globala uppvärmningen till 1,5 grader.

– Vetenskapen är glasklar med att vi innan 2030 behöver ställa om hela samhället i en större skala än någonsin tidigare. Den svenska staten gör motsatsen, säger den 25-åriga juriststudenten Ida Edling, talesperson för de 636 barn och ungdomar som står bakom stämningen.

Men på onsdagen kom en kalldusch för organisationen, när Högsta domstolen meddelade att stämningen inte kan prövas i svensk domstol.

Och orsaken finns i en annan uppmärksammad klimatstämning: Klimaseniorinnen, där 2 400 äldre schweiziska kvinnor stämde den schweiziska staten i Europadomstolen – och vann.

Europadomstolens beslut är prejudicerande i Sverige, vilket öppnar för liknande processer i svenska domstolar – men den ställer också tydliga krav på hur en klimatstämning behöver utformas för att kunna prövas.

– För att enskilda individer ska kunna föra klimattalan och vinna framgång, ställs höga krav på att de enskilda ska vara särskilt berörda. Det ska finnas ett akut skyddsbehov just för dem, säger Jonas Malmberg, en av domarna i Högsta domstolen.

De schweiziska äldre kvinnorna argumenterade att de var särskilt utsatta för hälsorisker, genom den kraftigt ökade risken för värmeböljor i klimatförändringarnas spår. Men de svenska ungdomarna har alltså inte visat hur just de drabbas av klimatförändringarna.

Europadomstolen öppnade dock för att föreningar som anses representativa och lämpliga lättare kan vinna framgång juridiskt.

– Då uppställs inte den högre tröskeln, säger Jonas Malmberg.

Han poängterar att Aurora visserligen är en förening, men att talan är förd som grupptalan.

Om Aurora hade utformat sin stämning annorlunda hade ert besked varit ett annat?

– Nu frågar du om något vi inte har tagit ställning till, men man kan utläsa av domen att vi inte utesluter en talan utformad på annat vis skulle kunna vara tillåten.

Ett annat skäl till att Aurora-fallet avvisas är att ungdomarna har krävt att staten ska vidta en rad konkreta åtgärder i klimatarbetet. Exempelvis kräver de att Sveriges utsläpp ska minska med 6,5–9,4 miljoner ton per år fram till 2030.

– Det är inte en sak för domstolar att bestämma exakt hur man ska göra för att motverka klimatförändringar, det är en uppgift för riksdag och regering, säger Jonas Malmberg.

Miljöjuristen Jonas Ebbesson, professor vid Stockholms universitet, är inte förvånad över Högsta domstolens besked.

– Det är klart att det är ett bakslag för Aurora, men jag är inte jätteförvånad. Däremot är det viktigt att HD gör klart att man kan föra en klimattalan mot staten även i svensk domstol, säger han.

Ungdomarna och barnen bakom Aurora kommer nu att se hur de kan gå vidare och om det blir aktuellt med en ny stämning av staten, berättar Ida Edling.

– Det är viktigt att poängtera att HD inte stänger dörren för att pröva Sveriges skyldigheter i klimatkrisen i svensk domstol, säger hon.

Ni ger inte upp?

– Absolut inte, vi kommer att fortsätta kämpa för att få svenska staten att ta sitt ansvar. Exakt vilket uttryck det kommer att ta sig juridiskt vet vi inte än, men vi kommer att fortsätta.

DN har sökt klimatminister Romina Pourmokhtari (L), som avböjer att kommentera domen.

Läs mer:

Historiskt klimatfall i Europadomstolen: ”Läxar upp den svenska regeringen”

Nej till nya oljefält i brittisk domstol – aktivister utropar seger

Klimatstrid i världens högsta domstol: ”Väldigt mycket står på spel”

Nu stämmer de svenska staten för bristande miljöpolitik