Detta är en kommenterande text. Skribenten svarar för analys och ställningstaganden i texten.
TACO är förkortningen för Trump Always Chickens Out, den amerikanske presidentens upprepade benägenhet att göra avkall på sina mest storvulna hot i sista sekund.
En djup lättnad för de flesta politiska kommentatorer utom de mest extrema.
”Förhandlingar är negativt för vårt land”, skrev Trumpaktivisten Laura Loomer i natt. ”Synd”, skrev sverigedemokraten och Kvartalmedarbetaren Ronie Berggren om vapenvilan, ”andrum är regimens mål”.
”Tacka Gud för TACO”, skrev däremot Edward Luce vid Financial Times.
Att Trump avstod från att utplåna den iranska civilisationen, som han hotade med i tisdags, innebär dock inte att nattens vapenvila generellt betraktas som en vinst för USA:s räkning.
Det är annars en återkommande förklaring bakom Trumps utfall på den internationella scenen: att överorden skulle skrämma motståndaren till underkastelse vid förhandlingsbordet.
Men vapenvilan ser snarast ut som en delseger för Iran, åtminstone i ögonen på USA:s säkerhetspolitiska etablissemang.
”Enormt strategiskt nederlag för USA”, skriver Robert Pape, statsvetarprofessor vid University of Chicago och en av landets mer respekterade säkerhetspolitiska röster. ”Största förlusten sedan Vietnam. Visar att Iran växer fram som ett fjärde maktblock”, lägger han till.
”Det är svårt att förlora ett så kort krig så fullständigt”, konstaterar Ben Rhodes, en av Barack Obamas närmaste rådgivare. Rhodes var med om att förhandla fram det gamla kärnteknikavtalet med Iran från 2015.
Även om den iranska regimens ledarskikt är decimerat styr det fortfarande landet, kontrollerar ännu det anrikade uranet och har förmågan att avfyra missiler och drönare mot sina grannländer. Dessutom tycks regimen nu stärkt sin kontroll över Hormuzsundet.
Trumps tidigare uttryckta mål om att befria det iranska folket från sina teokratiska härskare – lämna över en påbörjad revolution i deras händer – tycks svårförenligt med hotet om att utföra ett folkmord på samma grupp av människor. Ett hot som i sig kan utgöra ett brott mot Folkmordskonventionen från 1948, som historieprofessorn och aktivisten Timothy Snyder framfört.
Under tisdagen rapporterades det att iranier formade mänskliga kedjor på de broar som Trump hotade med att bomba sönder och samman.
Nederlaget sätter återigen ljuset på Benjamin Netanyahus argument när han övertygade Trump om ett gemensamt krig mot Iran. Under tisdagen publicerades ett utdrag ur New York Times-reportrarna Maggie Haberman och Jonathan Swans kommande bok ”Regime change” med tidigare okända scener inifrån Vita husets kommandocentral The Situation Room, där israelen sålde in kriget den 11 februari.
”Netanyahu och hans team beskrev förhållanden som pekade mot en nästan säker seger”, skriver Haberman och Swan. ”Irans ballistiska missilprogram skulle vara förstört inom några veckor. Regimen skulle bli så försvagad att den inte kunde strypa Hormuzsundet, och sannolikheten för att Iran skulle kunna äventyra amerikanska intressen i grannländerna bedömdes som minimal”.
Enligt Haberman och Swan var det en enda person i Trumps omedelbara närhet som argumenterade mot: JD Vance.
Vicepresidenten har utformat sin politiska profil på motstånd mot USA:s tidigare krig i Mellanöstern. Uppgifterna i bokutdraget kan bygga på läckor från Vances stab, som vill positionera honom som motvalls inför presidentvalet 2028.
I vilket fall var JD Vance inte närvarande i Washington under nattens ödesbeslut.
Han var i Ungern för att kampanja för Viktor Orbán.
Läs mer:
Karl Dalén: Varaktig fred kan dröja trots överenskommelsen
Trump accepterar två veckor långt eldupphör
