Ett tjugotal bussförare sjukanmälde sig i protest mot Sverigedemokraternas bussreklam om återvandring, vilket P4 Skaraborg först rapporterade. ”Saknar du Mogadishu? Återvandringsbidraget hjälper dig hem” stod att läsa.
Busschaufförerna kom själva ursprungligen från Somalia. Efteråt valde Västtrafik att ta ned reklamen, som ansågs utgöra ett arbetsmiljöproblem.
”Det är viktigt för oss att våra förare ska känna sig trygga när de kör för oss. Vi såg också att det finns en risk för skadegörelse av våra fordon. Därför togs just dessa annonser ner, medan andra annonser från Sverigedemokraterna fortfarande är uppsatta”, skriver presskommunikatören Henrik Kjellberg i ett mejl till DN.
Flera SD-partimedlemmar har reagerat på beslutet. Riksdagsledamoten Tobias Andersson säger till P4 att Västtrafik ”censurerar” partiet. Håkan Lösnitz, gruppledare och regionråd i Västra Götalandsregionen, kallar det för ”valsabotage”.
– Det blir valsabotage. Att informera om ett beslut som är beslutat i riksdagen kan inte vara ett problem, får inte vara ett problem. Västtrafik godkände reklamen och nu backar de för en liten grupps protester. Detta bör vd:n stå till svars för, säger han till SVT.
Kajsa Falasca, docent i medie- och kommunikationsvetenskap vid Mittuniversitetet, håller inte med.
– Ur ett demokratiskt perspektiv är det här inte valcensur eller valsabotage. Sådana begrepp handlar om att politiska aktörer hindras från att uttrycka sina åsikter eller delta i det demokratiska samtalet. Här handlar det om en specifik annonsplats och ett beslut om vilken reklam som får finnas där. Sverigedemokraterna har fortfarande full möjlighet att föra fram sitt politiska budskap på en mängd andra arenor.
Nicklas Håkansson, docent i medie- och kommunikationsvetenskap vid JMG, Göteborgs universitet, motsätter sig också användningen av begreppet ”censur”.
– Den gängse betydelsen av censur handlar om att myndigheter och staten inskränker yttrandefriheten genom att på förhand kontrollera budskap på olika sätt och hindra dem från att publiceras eller att offentliggöras. Det är det inte frågan om, säger han.
Om den nedtagna reklamen kan utgöra ett avtalsbrott låter experterna vara osagt – de uttalar sig ur ett demokratiskt perspektiv. Och Kajsa Falasca konstaterar att den som upplåter reklamytor får ha regler för vilken annonsering som accepteras.
– Eftersom Västtrafik är ett offentligt bolag måste de samtidigt behandla politiska aktörer likvärdigt. I det här fallet handlar deras motivering om arbetsmiljö och de regler som gäller för reklamytorna, inte om att Sverigedemokraterna ska hindras från att uttrycka sin politik.
Yttrandefrihetsexperten Nils Funcke menar samtidigt att det var fel av bussbolaget att plocka ner reklamen om ett avtal fanns på plats.
– Det enda som kan göra att bussbolaget skulle kunna plocka ner det där är om det var uppenbart brottsliga uttalanden. Men det bedömer jag att det absolut inte var i det här fallet, säger han till P4 Skaraborg.
Bara dagen innan togs delar av SD:s reklam på Centralstationen i Stockholm ned, efter beslut från fastighetsägaren Jernhusen. Det gällde affischer om att personer ”ej är välkomna i Sverige” om de begår brott, lever på bidrag, inte lär sig svenska eller missköter sig.
Enligt Jernhusen hade budskapet, som var ett av flera på stationen, inte godkänts på förhand. Det ansågs också kunna misstolkas som att vissa inte fick vistas på stationen.
SD:s kommunikationschef Joakim Wallerstein säger till Dagens Media att det var underleverantören Ocean Outdoor, som säljer reklamytorna, som hade brustit i sin kommunikation med Jernhusen. Ocean Outdoor uppger också att hanteringen brustit.
Nicklas Håkansson och Kajsa Falasca lyfter fram att SD i båda fallen kan vinna på uppmärksamheten.
Partiet har även i tidigare valrörelser använt sig av reklam som lett till starka reaktioner. Inför förra valet blev det till exempel stor debatt om annonskampanjen på Östermalms tunnelbanestation i Stockholm. I slutändan rev SL ned och stoppade delar av den på grund av ordningsstörningar och säkerhetsrisker.
– Ur SD:s synvinkel är man medveten om att det här är provocerande typer av reklam som man kommer med. Partiet vill ha en reaktion av det här slaget så att det blir mycket skriverier och uppmärksamhet. Då har man ändå vunnit på det, säger Nicklas Håkansson.
Att hävda censur kan vara en del av det.
– Trots att SD är ett parti med ganska mycket makt numera vill man framstå som att det finns ett slags etablissemang som ständigt motarbetar partiet. Då tar man till sådana här uttryck som censur.
Ord som censur och valsabotage kan samtidigt skapa misstro mot det demokratiska systemet, enligt Kajsa Falasca.
– Sabotage och censur är allvarliga demokratiska problem som förekommer i icke-demokratiska länder. Det är ingenting som man lätt ska slänga ur sig som en anklagelse. Det tycker jag är väldigt allvarligt. Att använda sådana begrepp om den här typen av konflikt riskerar dessutom att urholka deras betydelse.
Sedan partiernas valaffischer kommit upp runt om i landet har flera rapporter också kommit om affischer i stadsmiljö som rivits ned, skadats eller förvanskats. Mathias Larsson, vice chefsåklagare vid åklagarkammaren i Malmö, har tidigare sagt att sådana handlingar kan leda till domar om skadegörelse, förtal eller i vissa fall hets mot folkgrupp.
Läs mer:
Professorn: ”Nationalism light” temat på årets valaffischer
Kan Vänsterpartiet bli näst största parti i Stockholm?
Kristersson om opinionen: ”Då är man ju en loser”