En man dömdes på fredagen för ofredande för att ha placerat äpplen målade med Hitlers ansikte vid dörren till migrationsminister Johan Forssells (M) bostad samt olaga hot för en IS-docka med en låtsaskniv utanför biståndsminister Benjamin Dousas (M) hem.
Mannen, som kopplas till aktivistgruppen Rojavakommittéerna, ska överklaga och hänvisar till yttrandefrihet. Han säger att det var en protest mot regeringen.
Yttrandefrihetsexperten Nils Funcke anser att rätten hade kunnat markera att en aktion utanför en ministers bostad är olämplig och kan utgöra ofredande, men ändå ha vägt yttrandefrihetsintresset tyngre och inte utdömt något straff.
– Man vill statuera ett exempel och det ska man naturligtvis göra när det verkligen är motiverat och när det i den andra vågskålen inte finns ett yttrandefrihetsintresse.
– Risken är ju att det får en återhållande effekt och leder till att personer drar sig för att utnyttja sin yttrandefrihet.
Enligt Funcke kan man inte lasta den enskilda aktivisten för att hot mot politiker förekommer, utan fallet måste prövas för sig självt.
– Jag tycker att argumentationen i tingsrättens dom är svag. Jag tycker inte att de har visat att rekvisiten om allvarlig rädsla eller hänsynslöst beteende är uppfyllda.
Gällande olaga hot krävs det rent juridiskt att någon hotar att vidta en brottslig gärning på ett sätt som syftar till att framkalla allvarlig rädsla hos den som är utsatt.
– I både Forssells och Dousas fall har jag förståelse för att de blir initialt oroade. Men gällande att det skapat allvarlig rädsla, alltså injagat fruktan hos Dousa, anser jag inte att kriteriet är uppfyllt.
I fallet med Forssell hade åklagaren yrkat på olaga hot, men tingsrätten dömde i stället för ofredande.
Funcke anser att det är ”väldigt långtgående” att döma för ofredande i fallet, då det ska handla om störande kontakter eller annat hänsynslöst agerande som kränker den utsattes frid på ett kännbart sätt.
– Yttrandet i form av korgen och inlägget i sociala medier är inte brottsligt på något sätt och det konstaterar tingsrätten också. Man menar att det inte är riktat mot personen Forssell, utan mot regeringen, men trots det menar man att rätten till en fredad zon är kränkt.
