Den 53-årige mannen blev påkommen när han filmade två nakna kvinnor på ett naturistbad i Farsta i slutet av juni. Mannen befann sig två till tre meter från kvinnorna när han tog upp mobilen och började filma.
En av målsägandena upptäckte att mannen satt nära dem med telefonen riktad mot dem, och hon misstänkte att han hade filmat dem.
En funktionär på badet misstänkte att mannen filmade kvinnorna. Personen gick fram till målsägandena och frågade om de upplevde att de blev filmade, vilket de bekräftade. Därefter larmade funktionären polisen.
Polisen fann film på kvinnorna i mannens telefon. 53-åringen hade medgett händelseförloppet men nekat till brott. Tingsrätten bedömde inte händelsen som sexuellt ofredande men beskrev agerandet som ”olämpligt och kränkande”.
Rätten hänvisade i beslutet till en tidigare dom som visar att ett agerande utgör ett brottsligt handlande om det utgör ett intrång i den utsattes ”fredade sfär”. För att handlingen ska utgöra brott krävs i regel att den sker i omedelbar närhet eller innebär ett tydligt intrång. I det fall som rätten hänvisade till hade mannen fört in sin mobiltelefon under målsägandens kjol och fotograferat hennes underliv.
Eftersom mannen medgett handlandet döms han att betalade 5 000 kronor i skadestånd till vardera kvinnan trots den frikännande domen.
Malou Andersson, forskare i straffrätt vid Uppsala Universitet, menar att det inte finns någon konkret gräns för vilken distans som bedöms som brottslig. Det beror helt på omständigheterna.
– Det skulle även kunna vara sexuellt ofredande om man sätter upp en kamera i ett omklädningsrum, även om den då skulle vara lite längre ifrån. När det gäller ofredande måste personen också veta att det händer, säger hon.
Andersson menar att det finns olika aspekter i fall av den här naturen. Om man inte vet att man har blivit filmad kan det ändå bli en fällande dom, om filmningen sker så nära personen att den kan anses integritetskränkande. Samtidigt kan utsattheten i en situation utgöra sexuellt ofredande, till exempel om målsäganden sover.
– När det gäller sexuellt ofredande ska det vara en kännbar kränkning av den sexuella integriteten. Det finns ett fall som heter ”Rulltrappan”. Där handlar det om en pojke som hade fört upp en telefon under en flickas kjol och filmat. Då bedömde man att det var så nära att det nästan motsvarade ett sexuellt berörande med kameran.
Flickan i rulltrappan var inte medveten om agerandet, men det ansågs ändå vara så nära en fysisk beröring att det var en kränkning.
– I detta fall verkar domstolen ha resonerat utifrån enbart medvetenheten eller omedvetenheten om filmningen och avståndet, säger hon.