Danmarks säkerhetspolitiska situation skakas av USA-utspelen om Grönland, och bedömare varnar för att splittringen riskerar att skada hela Nato.
I en intervju med New York Times säger Donald Trump att han vill att USA ska äga Grönland, och han vill inte svara på vad som är viktigare: att bevara Nato eller att ta över Grönland.
– Det kan bli ett val, säger Trump till tidningen.
Som chef för försvarsstaben måste Carl-Johan Edström, Sveriges näst högste militär efter ÖB, följa utvecklingen noga.
Hur mycket litar du på att USA ställer upp och försvarar allierade i Europa?
– För mig är svaret enkelt. Vi har ett fortsatt starkt militärt samarbete bilateralt med USA. Det har aldrig sviktat. Vi kommer att genomföra ganska många övningar och samövningar i år med USA. Jag var där i december och pratade med den näst högsta chefen i den amerikanska försvarsmakten. De trycker på att de fortsatt står bakom Nato och en stark transatlantisk länk. Så där finns det inga tveksamheter.
Hur mycket skadar det Nato när Trump säger att han vill ha Grönland?
– Som hög representant för Försvarsmakten ska jag inte kommentera det politiska, men jag kan säga två saker. Det ena är att allt som tar blickarna från Ryssland eller Ukraina är dåligt. Våra blickar ska vara riktade österut. Det är därifrån det riktiga hotet kommer. Det andra är att Natos främsta syfte är att upprätthålla territoriell integritet och nationell suveränitet. Jag förutsätter att samtliga allierade i Nato fortsatt står bakom detta.
Är detta det Nato du såg framför dig när Sverige blev medlem?
– Ja, för Nato har växlat upp genom att ganska radikalt ha förändrat hela sin operativa planering, sina beredskapssystem och genom att säkerställa att man verkligen genomför aktiviteter för avskräckning och försvar där det behövs, över tid. Det har varit många år med fokus på bekämpning av terrorism och krishantering utanför Natos operationsområde. Nu har man gått tillbaka till sin kärnverksamhet.
ÖB har sagt att Ryssland snart kan testa Nato. När, var och hur?
– Visste vi det så skulle det vara lättare att försvara sig. Vi vet att Ryssland anser sig vara i konflikt med väst. Det är långsiktigt och strategiskt. Vi vet att man vill pröva vår sammanhållning. Vi vet att om Ryssland ser ett tillfälle så kommer de att ta det. Det mest effektiva sättet att förhindra det är att genomföra avskräckningsaktiviteter mot Ryssland. Att visa styrka och samtidigt rusta upp. De lyssnar inte på ord. De lyssnar bara på handlingar.
DN har rapporterat om förbandens svårigheter med att köpa materiel. På P7 i Revingehed säger man att det kan krävas sex beslutssteg för att köpa en surfplatta. Vad tycker du om det?
– Det är ju för mycket. Vi har haft processer och strukturer som varit till för att minska Försvarsmakten och hålla så hårt som möjligt i ekonomin. Nu behöver vi helt andra strukturer. Går det tillräckligt snabbt? Nej. Går det framåt? Ja, genom forcerad upphandling och förenklade processer samtidigt som försvarsgrenschefer och förbandschefer får mandat att fatta egna beslut.
När P7 förberedde sig för Natouppdrag i Lettland så tog beställningarna stopp gång efter gång. En handläggare makulerade dem, eftersom detaljer saknades. Vad säger du om det?
– Det får inte vara så. Det är supertydligt vad ÖB har gett uttryck för och det är nog väldigt tydligt vad både jag och försvarsgrenscheferna ger uttryck för också. Vi måste få leverans här och nu, och samtidigt ta ansvar för att varje skattekrona ger ökad förmåga. Det här är en utmaning med att leda väldigt stora organisationer.
Grönland, Ukraina, du vet hur världsläget ser ut just nu. Vad förväntar du dig av 2026?
– Jag tror tyvärr inte att vi kommer ut ur 2026 med en speciellt mycket säkrare omvärld än den vi har i dag. Det kan bli en försämrad utveckling. Den regelbaserade världsordningen är under attack. Den globala maktkampen mellan stormakterna kommer att styra säkerhetsutvecklingen. Men jag ser också att vi som allierad i Nato har stora fördelar. Nato är starkare än Ryssland.
Läs mer: Svenska Natotruppens utrustning: Radio och kompass
