Detta är en text publicerad på Dagens Nyheters ledarsidor. Ledarredaktionens politiska hållning är oberoende liberal.
Invandrarna kommer hit och tar våra jobb, och om de inte jobbar så är de parasiter. Så har den rasistiska logiken alltid låtit. Nu har den fått sällskap: Invandrare som inte röstar är ett demokratiskt problem, och om de röstar utgör de ett hot mot svenska intressen.
Det är budskapet sedan Tidöpartierna förlorade.
”Jag tycker det finns en stor fräckhet i att man kommer hit, och tar sig fräckheten att kunna avgöra det här landets framtid”, säger Sverigedemokraternas Kent Ekeroth om nytillkomna svenskars rösträtt (SvD 17/9). Hans partikollegor, men även en och annan moderat, har varit eniga om problemet: Tidöpartierna förlorade valet för att Sverige har välkomnat nya medborgare den här mandatperioden.
Kent Ekeroth beskriver det som ett ”uppenbart självmord”, att vänstern ”tar in röstboskap från utlandet”. Alice Teodorescu Måwe, Kristdemokraternas mest kända företrädare efter Ebba Busch, är inne på samma spår: Nästa regering kan skruva upp invandringen – för att säkra sitt eget maktinnehav genom att ”importera” väljare, spår hon. En konspiration som tidigare bara yppades av extremister.
Teodorescu Måwe kallar det rätt och slätt för en tillströmning av antisemiter, Jimmie Åkesson nöjer sig med att förfäras av att muslimers röster påverkar valresultatet. Men de har alltså precis samma kollektivistiska syn på de här väljarna som de organisationer som försökt få människor att rösta utifrån etnisk och religiös tillhörighet i stället för åsikter. Identitetspolitiken har gått hela varvet runt.
Det är en konspiration som tidigare bara yppades av extremister.
Men hur kan då V och S ha fått ett så stort stöd i vissa invandrartäta distrikt? I P1 i torsdags fick man en ledtråd: Elisabeth Hellström, ordförande för Moderaterna i Tensta-Rinkeby, förklarade att det inte är hennes parti, utan väljarna, det är fel på: ”Desinformation” och ”att folk inte tar till sig vad vi säger när vi kampanjar”.
Att desinformation tidigare har florerat, inte minst om att socialtjänsten ska stjäla barn, är ett faktum. Precis som att det islamistiska partiet Nyans drog nytta av det i förra valet. Men vad är det som är misstänkt denna gång i Vänsterpartiets valarbete?
Jo, väljare har avslöjat för henne att det skett ”väldigt stora påtryckningar”: ”Vänsterpartiet har varit hemma hos dem och knackat på och varit väldigt påstridiga och sagt att ’du ska rösta på oss’”, avslöjar hon.
Vänsterpartiet har alltså drivit valkampanj.
Men är det inte i så fall lika suspekt när Moderaterna knackar dörr och säger ”rösta på oss”? Nej, det har partiet över huvud taget inte gjort i de här områdena, förklarar Hellström. Men det är inte förklaringen till att partiet misslyckats. Det är hon säker på.
Jag vill inte låta oförskämd, men: Om man inte betraktar vissa väljare som rationella individer med egna intressen, värderingar och prioriteringar så är det kanske inte så konstigt att man sedan misslyckas med att locka över dem?
För precis som framgått av de horder av västbeklädda, gladlynta (och beundransvärda) valarbetare som rört sig runt i landets villaförorter: att nå fram till väljare är ett hårt arbete.
Och det är inte bara dörrknackningen som har uteblivit. Linnea Lindquist är rektor och skoldebattör och beskriver på X hur hon, under de 20 år som hon bott och arbetat i utsatta områden, aldrig (!) har sett en valstuga eller någon som delar ut flygblad från ett borgerligt parti. ”Jag har varit på mängder av dialog- och samtalsmöten mellan politiker och medborgare. Alla från S + V”, förklarar hon.
Medan Vänsterpartiet har pratat om att sänka hyror har Moderaterna pratat om ”tvångsblandning”
Tänk om det är så enkelt att många i förorterna agerar precis som andra väljare? Att de helt enkelt lyssnar på politiker som pratar med och om dem, och sedan drar slutsatser av det. När P1 frågar väljare i Tensta och Rinkeby om hur de resonerat svarar de att de inte vill ha högre bostadskostnader, slöjförbud och hot om utvisningar. En man som tidigare röstat på Moderaterna berättar att han bytte parti när de började samarbeta med SD. Rationella avvägningar, helt enkelt.
För medan Vänsterpartiet har lovat att sänka hyror har Moderaterna pratat om ”tvångsblandning” – där förortsborna målas upp som människor som andra ska slippa beblandas med. Ebba Busch gick till val på att förbjuda slöja på offentlig plats. Möjligen tyckte väljare att det lät som en dålig idé att de eller deras grannar inte skulle få vistas bland folk?
Men det skulle förstås förutsätta att man betraktar dem som rationella individer. Att man ser väljaren i ögonen, betraktar henne som en jämbördig part. Även när hon är brun eller fattig.
Hur tycker ni att det går, nyhögern?
Läs mer:
Amanda Sokolnicki: Kristersson förlorar – men har makten i sina händer
DN:s ledarredaktion: Nu har vi ett resultat – det här är regeringsalternativen