Detta är en text publicerad på Dagens Nyheters ledarsidor. Ledarredaktionens politiska hållning är oberoende liberal.
Du vet berättelsen om hur alla problem ser ut för den som bara har en hammare?
Få har nog missat hur demonstrationer övergått till våld i Frankrike. Affärer har plundrats, ett stadshus bränts ned, bilar förstörts. Anledningarna är många och komplexa, tänker nog de flesta.
Men Svenska Dagbladets ledarskribent Paulina Neuding är inte de flesta. Och hennes analys säger något om svensk höger.
Visst nämner hon problem i den franska skolan. Men inte främst de materiella, utan hon ser faran i utbildningens ”radikala progressiva idéer”.
Resten av texten ägnas åt att varna för att samma sak kan hända här i Sverige. Självsäkert svingar hon hammaren mot sin spik: invandringen har lett till en ”astronomisk integrationsskuld”, som i sin tur skapat ”agg” och ”självrättfärdighet” hos ungdomarna, menar hon. ”Unga med migrantbakgrund har fått höra en förenklad berättelse om att de alltid i första hand är offer för historiskt stora orättvisor i form av rasism och förtryck”.
Texten får en att tro på tidsmaskiner. Europa har ju haft stängda gränser i tio år? Flyktingar har under åtminstone det senaste decenniet fått höra från den europeiska politikens topp att invandrare är en belastning som måste ta eget ansvar eller sticka härifrån.
För perspektiv: Inte ens den franska ytterhögerns ökända ledare Marine Le Pen har lyft migrationen som den främsta förklaring till upploppen – hon har fokuserat på lag och ordning.
SvD-skribentens analys är alltså rätt radikal. Men den är väntad: Migrationskritiken är Neudings hammare. Hon är fast i ett heligt krig mot år 2014.
Migrationskritiken är Neudings hammare. Hon är fast i ett heligt krig mot år 2014.
I text efter text på SvD:s ledarsida återkommer hon till husguden Douglas Murray, en brittisk författare som varnat för den europeiska civilisationens död, som ser det som ett problem i sig om andelen vita blir färre i Storbritannien eller om fler heter Mohammed. Och handlar texterna inte om invandring så gäller det hur staten ska bli mer repressiv: Neuding ser exempelvis ”ingen annan utväg” än att kasta 12-åringar ”eller yngre” i fängelse och tycker att staten måste sluta utreda saker så noga innan den ger sig själv mer makt.
Så vad är det för ideologiskt perspektiv som skymtar här mellan ståndpunkterna? Hennes arbetsplats, Svenska Dagbladets ledarsida, har beteckningen obunden moderat. Vad i föraktet mot det öppna samhället, hetsjakten på mångkulturen och fäblessen för statlig makt är att betrakta som moderat och borgerligt?
Delar av högern har verkligen förändrats. Jag saknar den äldre borgerlighetens lite bredare verktygslåda.
Läs mer:
Max Hjelm: Avhumaniseringen underlättas när krigets offer görs osynliga i Gaza
Max Hjelm: Det föreslagna mötet borde sända ilningar längs ryggraden på Europas ledare
DN:s ledarredaktion: Trump ogillar Zelenskyj – men det förklarar inte hans attacker på Ukraina