Detta är en text publicerad på Dagens Nyheters ledarsidor. Ledarredaktionens politiska hållning är oberoende liberal.
Carl-Oscar Bohlin (M) har i egenskap av minister för civilt försvar en tung portfölj i händelse av kris eller krig. Hans ansvarsområde, som sorterar under Försvarsdepartementet, handlar ytterst om att bygga upp och stärka samhällets motståndskraft så att sjukvård, infrastruktur och energiförsörjning fungerar även under pressade situationer.
Skulle Sverige hamna i en allvarlig krissituation har medierna en nyckelroll.
Det kan låta högtravande men är inte desto mindre sant: fria mediers övergripande ansvar är att försvara demokratin. Och i en kris- eller krigssituation brukar det heta att sanningen är dess första offer. När ett samhälles normala rutiner slås ut, desinformationen flödar, måste medborgarna kunna nås med tillförlitlig information.
Eller för att citera Krisinformation.se: ”Att medierna är självständiga från statsmakten och själva avgör vad de vill publicera – även under en kris – är en viktig princip i vår demokrati.”
Så varför förstår inte Carl-Oscar Bohlin (M) allvaret i att han ger sig på en enskild reporter på Aftonbladet? Allra helst med den portfölj han innehar? Så här skrev han på plattformen X den 10 juni:
”Lisa Röstlund har skrivit urskuldande om Rebellmammorna som är en del av aktivistnätverket Extinction rebellion på både DN och Aftonbladet i flera års tid. Det finstilta: Rebellmammorna har en insamling där intäkterna går till att köpa in och dela ut Lisa Röstlunds bok. Apropå antydandet om att belönas för sina insatser.”
Illustrerat med ett handslagsemoji.
Det hade varit begripligare om Carl-Oscar Bohlin, i kraft av sitt ämbete, hade oroats av en av poängerna i Röstlunds granskning – att en wallraffande ”volontär” obehindrat kunde röra sig i Kristerssons/Eds privata bostad utan att någon ur statsministerns personskydd ens syntes till.
Vad är egentligen syftet med att underminera seriös medias trovärdighet i fredstid? Att befolkningen inte ska kunna lita på journalister om krisen eller kriget kommer?
Men, nej. Bohlins ryggmärgsreflex säger honom något annat. Så för att tillfredsställa sina knappt 63 000 följare på X väljer han att misstänkliggöra den enskilda journalisten, det vill säga förminska hennes trovärdighet. Han ger tillbaka för gammal ost eftersom samma reporter tidigare intervjuat en FN-rapportör som hävdade, i fallet med en avskedad klimataktivist, att Bohlin kunde ha gjort sig skyldig till överträdelse av Århuskonventionen, då han anklagades för att ha lagt sig i anställningen. ”Löst tyckande”, avfärdade ministern den kritiken.
Det hade varit en helt annan sak om granskningen beslagits med faktafel. Journalister kan göra fel och då ska det rättas till. Men i brist på saklig kritik tar tydligen Bohlin till andra metoder.
Vad är egentligen syftet med att underminera seriös medias trovärdighet i fredstid? Att befolkningen inte ska kunna lita på journalister om krisen eller kriget kommer?
Att föra krig mot en enskild journalist anstår inte en minister för civilt försvar.
Läs Mer:
Amanda Sokolnicki: Den som vill skada eller avlyssna statsministern har fått fritt fram
Susanne Nyström: Den här skandalen kan Ulf Kristersson inte skratta bort