Detta är en kommenterande text. Skribenten svarar för analys och ställningstaganden i texten.
Vad har hänt?
– Meta, ägarbolaget bakom Facebook, Instagram och Whatsapp, har i flera separata processer dragits inför domstol för hur barn och unga utnyttjas på plattformarna. En av dem avgjordes på tisdagen i delstaten New Mexico: Meta tvingas betala 375 miljoner dollar, motsvarande runt 3,5 miljarder kronor, i skadestånd för att inte ha skyddat minderåriga på sociala medier.
Exakt vad anklagades de för?
– New Mexico stämde Meta 2023 för att ha brutit mot delstatens konsumentlagar om skydd för unga. Bakgrunden är dramatisk: Åklagare hade i hemlighet skapat ett falskt konto som utgav sig för att vara en 13-årig flicka. Enligt åklagaren blev kontot fullkomligt överöst av sexuellt laddade bilder och kontaktförsök. Juryn gick på New Mexicos linje och fällde alltså Meta.
Är det avgjort nu?
– Bara i detta första steg. Dels planerar Meta att överklaga domen i New Mexico, men framför allt väntar fler, och potentiellt tyngre rättegångar som ännu inte är avgjorda. Den kanske viktigaste handlar om huruvida Meta, Google, Tiktok och Snapchat medvetet har byggt sina appar för att vara beroendeframkallande. Bakom stämningsansökan står en ung kvinna, benämnd med sina initialer KGM, som hävdar att dessa sociala medier gjorde henne beroende i ung ålder och att detta ledde till depression, ångest och en osund kroppssyn. Rättegången, som utspelar sig i Kalifornien, är ännu inte avgjord.
Varför är denna rättegång viktig?
– Rättegången om beroendeframkallande design är dels viktig för att den siktar in sig på sociala mediers kanske mest centrala funktion: Att ge ett evigt flöde av innehåll som det är svårt att lägga ifrån sig. Om bolagen på något sätt begränsas i hur de får designa apparna för att fungera på det sättet, så skulle det vara ett enormt slag mot dem.
Faktum är att många drar paralleller mellan denna rättegång och hur tobaksindustrin drogs inför rätta på 1990-talet för hur de marknadsförde tobak. Och om KGM får rätt mot Meta och Google (Tiktok och Snap har redan gjort upp utanför domstolen) så väntar en mängd familjer och skolor som också har stämt företagen för medvetet beroendeframkallande design.
Stämmer det att apparna är beroendeframkallande?
– I någon mening stämmer det absolut, för alla stora företag som bygger sociala medier mäter hur mycket användarna klickar och skrollar för att få dem att stanna och att komma tillbaka. Minsta justering av en algoritm, hur en knapp är designad eller ett notifikationsljud låter kan testas på miljontals användare så företaget ser vad som får oss att stanna lite längre, scrolla några skärmlängder till.
Men frågan som måste avgöras är om det verkligen kan ses som ett beroende, i samma mening som tobak är beroendeframkallande. Det är långt ifrån säkert. På sätt och vis använder även en tv-serie som lägger cliffhangers i slutet av avsnitt också psykologiska knep för att få oss att fortsätta titta. Ingen skulle nog få för sig att det är olagligt.
När avgörs rättegången om beroendet?
– Juryn överlägger just nu. Möjligen kommer ett avgörande denna vecka.
