Skärpta krav för uppehållstillstånd

Lagrådsremissen, som regeringen presenterade under tisdagen, slår fast att ”bristande vandel” kan ligga till grund för att neka och återkalla uppehållstillstånd.

”Bristande vandel” kan handla om flera olika saker: till exempel att man inte betalar sina skulder, arbetar svart eller organiserar tiggeri.

– Är man gäst hemma hos någon, då ska man anstränga sig lite extra för att följa lagar och regler, men också leva skötsamt, säger Johan Forssell.

SD:s migrationspolitiske talesperson Ludvig Aspling säger att lagen får en viss retroaktiv verkan. När DN intervjuade migrationsminister Johan Forsell i februari ville han inte kalla lagen för retroaktiv.

Kan du kalla den för det i dag?

– Hade den varit helt retroaktivt då hade gamla gärningar i sig varit tillräckligt. Det är de inte i den här lagstiftningen. Men vi tycker att det är rimligt att i vissa väldigt allvarliga situationer, då måste man kunna titta på en persons hela historia, säger Forssell.

I utredningen uppmanar man till försiktighet gällande retroaktiva lagar, eftersom en huvudregel inom förvaltningsrätten är att man ska prövas mot den lag som gäller vid tillfället. Forssell menar att man följer utredningen.

Bristande vandel kan också innebära att man begår flera mindre brott upprepade gånger. Martin Melin (L) menar att det inte skulle kunna innebära att någon som kört för fort två, tre gånger skulle bli av med sitt uppehållstillstånd.

– Återigen, det är domstolarna som kommer att avgöra det här.

Det verkar finnas olika uppfattningar i de exakta bestämmelserna. På frågan om fortkörningarna svarar Ludvig Aspling:

– Exakt var gränsen går måste domstolen ta hänsyn till i sista hand. Men upprepade trafikförseelser, och speciellt om man utsätter andra människor för fara det tycker jag absolut.

På presskonferensen säger Forssell att ”det här handlar om en liten grupp som missköter sig”. Även om de nya reglerna innebär en ökad bekostnad för Migrationsverket säger Forssell att utredningarna pekar på ”att det på sikt kommer att bli en samhällsekonomisk besparing”.

Hur många bedömer ni har sluppit undan konsekvenserna av de här nya reglerna?

– Det är svårt att ge någon exakt siffra. Jag vill ju egentligen att ingen ska påverkas av detta, för de krav vi ställer är väldigt rimliga.

Melin (L) anser att gruppen som kommer att omfattas av de nya reglerna är liten.

– Nu ställer vi krav, och det är inte fel. Och det kommer att träffa en väldigt liten grupp, säger Melin.

Hur liten då?

– Det är svårt att säga, men det är en liten grupp.

Ludvig Aspling (SD) håller inte med om att gruppen är liten. Han beskriver tvärtom de som kommer att drabbas av de nya reglerna som ”många”.

Varför har ni olika uppfattning om hur många det gäller?

– Jag tror kanske att vi har olika måttstockar, säger Aspling.