Detta är en kommenterande text. Skribenten svarar för analys och ställningstaganden i texten.
För bara några år sedan var Open AI en udda fågel i Silicon Valley. Man kunde höra anställda säga saker som att de utvecklade artificiell intelligens för ”mänsklighetens bästa, på ett sätt som gynnar och är säkert för alla”. Vd:n Sam Altman kunde stolt säga att han hellre såg att AI-utvecklingen försenades, om det gjorde den mer säker.
Budskapet var: AI är oerhört kraftfull teknik och den måste hanteras varsamt och ansvarsfullt.
Om man följer techbolagen så är sådana storvulna deklarationer inget ovanligt. Meta – tidigare Facebook – har alltid sagt att dess syfte är att koppla samman mänskligheten. Google att det finns till för att tillgängliggöra världens information. Bla, bla, bla. Som om någon hade missat att de egentligen är börsnoterade jätteföretag som finns till för att berika sina aktieägare.
Men Open AI var faktiskt annorlunda. Deras löften om godhjärtade drivkrafter var inte bara snack. Långt innan de släppte Chat GPT och startade en global AI-hysteri grundades Open AI som ett ideellt, icke vinstdrivande AI-laboratorium som skulle sätta mänsklighetens bästa framför kortsiktiga vinster. Tesla- och Space X-vd:n Elon Musk var en av dem som redan 2015 lockades av idén och pumpade in miljoner. Det gav Open AI tid att utforska maskininlärningens möjligheter utan riskkapitalister flåsande i nacken.
I mjukvarusammanhang brukar det betyda att man delar med sig av sin kod till vem som helst och bjuder in andra att bidra. Det är absolut inte hur Open AI fungerar i dag
Sedan kom Microsoft med sina miljarder.
Steg för steg ändrades Open AI i mer vinstdrivande riktning. För att kunna ta in de jättelika investeringar som byggen av datacenter och allmän AI-utveckling kräver så skapades en vinstdrivande del av organisationen. Sedan fipplade Sam Altman gång på gång för att öppna för att Open AI mer och mer skulle bli som vilket kommersiellt bolag som helst.
”Open” i namnet började klinga allt mer falskt. I mjukvarusammanhang brukar det betyda att man delar med sig av sin kod till vem som helst och bjuder in andra att bidra. Det är absolut inte hur Open AI fungerar i dag.
Rättegången som nu drar i gång i USA handlar om precis denna förändring. Närmare bestämt är det Elon Musk som säger att han blev lurad att investera i Open AI, med löften om att det skulle fortsätta vara ideellt och inte vinstdrivande. Han kräver ett gigantiskt skadestånd, 134 miljarder dollar, men har faktiskt lovat att inte ta pengarna själv om han vinner utan låta dem återgå till Open AI:s icke vinstdrivande del.
Det skulle ha syftet att främja mänskligheten och stå för ansvarsfull AI-utveckling. Ganska länge såg det faktiskt ut att göra det
Open AI hugger tillbaka: ”Det här målet har alltid handlat om att Elon får mer makt och mer pengar för sina egna syften.”
Det är kanske sant. Elon Musk är inte bara en tidig Open AI-finansiär, han är också en av dess konkurrenter med sitt bolag X AI och chattroboten Grok. Och han är nu för tiden kanske inte mest känd för storsint osjälviskhet.
Men inte desto mindre har har rätt om Open AI:s utveckling. Det utmålades verkligen som något helt annat än vad det är i dag. Det skulle ha syftet att främja mänskligheten och stå för ansvarsfull AI-utveckling. Ganska länge såg det faktiskt ut att göra det, tills det inte längre var fallet.
Oavsett vad som händer rent juridiskt är det en förändring, och kanske ett svek, som förtjänar att uppmärksammas.
Fallet i korthet
Elon Musk hävdar i sin stämningsansökan att han blev vilseledd att finansiera Open AI med löften om att det skulle förbli ett ideellt drivet AI-laboratorium.
Rättegången hålls i en domstol i Kalifornien. Domaren Yvonne Gonzalez Rogers kommer avgöra eventuella skadestånd själv, utan att juryn får säga sitt.
Läs fler texter av Linus Larsson
