I november förra året dömdes 23-årige Alexander Holmberg till åtta års fängelse, varav sex är villkorliga, för flera olika brott som var kopplade till terrorism av en domstol i Luxemburg.
Fem år tidigare hade han planerat ett terrordåd mot Eurovision i Rotterdam 2020. När polisen gjorde tillslag mot familjen Holmbergs hem utanför Luxemburg, där den då 18-årige Alexander Holmberg bodde, hittade de ett kemilabb där han framställde livsfarliga sprängmedel.
I hans dator fanns terrorplaner som gick ut på att förgifta besökare på Eurovision i Rotterdam, att skapa tumult med hjälp av klorgas och att blockera nödutgångar.
2021 dömdes han dessutom för mordbrand av Nacka tingsrätt.
Sedan hösten 2023 studerar Alexander Holmberg teknisk kemi på civilingenjörsutbildningen på Kungliga tekniska högskolan, KTH, i Stockholm.
– Alexander Holmberg deltar i undervisningen och vi har i nuläget ingen information om när han kommer att påbörja sitt fängelsestraff, skriver KTH i ett mejlsvar till DN.
I höstas, när han fick domen, lämnade KTH in en ansökan om att stoppa honom från vidare studier till Högskolans avskiljandenämnd (HAN).
”Det finns en påtaglig risk för återfall i allvarlig brottslighet och således skada på annan person eller värdefull egendom under utbildningen”, skriver KTH och anför att studenter och personal på utbildningen känner en stark oro för sin säkerhet.
Hans brottslighet har också ”haft kontinuitet över tid” och varit direkt relaterad till ”en politisk och moralisk uppfattning”, enligt lärosätets anförande.
KTH lyfter dessutom fram att utbildningen i teknisk kemi har direkt koppling till den brottslighet som Alexander Holmberg har dömts för.
I februari i år beslutade Högskolans avskiljandenämnd, HAN, att avslå lärosätets begäran. Alexander Holmberg får alltså fortsätta sina studier vid KTH.
Det räcker inte att han har gjort sig skyldig till allvarlig brottslighet för att uppfylla lagens krav för ett avskiljande, enligt HAN.
Den brottslighet som han dömts för har visserligen ideologisk grund. Men brotten har begåtts för mer än fem år sedan och det finns i dag inte någon påtaglig risk som är kopplad till själva lärosätet, eftersom gärningarna snarare är ”ideologiskt drivna mot samhället i stort”, resonerar HAN.
Hur kan ni göra så olika bedömningar?
– Vi var oeniga i nämnden, där två ledamöter tyckte att det fanns en påtaglig risk, medan den beslutande majoriteten (tre ledamöter) gjorde bedömningen att det inte finns någon risk i lagens mening, säger chefsjuristen och nämndens ordförande Anders Ahlgren till DN.
– Anledningen är att det har gått så väldigt lång tid sedan gärningarna. Det finns heller inga indikationer på att han har fortsatt med allvarlig brottslighet och inget tillräckligt konkret som har kommit till uttryck på lärosätet som kan indikera att det finns en risk för påtaglig skada för hans omgivning där, fortsätter han.
Anders Ahlgren tycker det är bra att beslutet överklagats av KTH.
– Det här är absolut ett område som är öppet för olika bedömningar och det är bra att det här får en domstolsprövning så vi får ledning för hur man ska resonera i sådana här frågor.
KTH tycker att det är en risk att låta honom gå en utbildning i kemi eftersom det finns en koppling till brottet han dömts för?
– Här har jag samma svar som tidigare, att det inte finns något som indikerar att han utgör en fara nu, säger Anders Ahlgren men understryker att det även här finns en annan uppfattning hos två av ledamöterna i nämnden.
Fakta.Så säger lagen
• En student i högskoleutbildning får avskiljas från utbildning i fall då denne lider av psykisk störning, missbrukar alkohol eller narkotika, eller har gjort sig skyldig till allvarlig brottslighet och det till följd härav bedöms föreligga en påtaglig risk att studenten kan komma att skada annan person eller värdefull egendom under utbildningen.
Källa: Högskolelagen (4 kap. 6 paragrafen), samt Förordningen om avskiljande av studenter från högskoleutbildning (1-3 paragrafen).
KTH har överklagat HAN:s beslut till förvaltningsrätten.
DN har sökt Alexander Holmberg via hans svenska advokat men inte fått återkoppling. För HAN anför han att han är ”djupt ångerfull” och var minderårig, eller nyss fyllda 18 år, under tiden när gärningarna begicks.
Han uppger också att han bröt med de grupperingar och ideologiska idéer som låg bakom hans brottsliga agerande i samband med att han frihetsberövades 2020.
Läs mer:
Terrordömd kan stängas av från kemistudier på KTH
