Mannen i det uppmärksammade fallet i Älvsbyn dömdes på måndagen i Luleå tingsrätt för att ha haft bilder som han skapat och sedan sparat i sexuellt syfte. Han frikänns samtidigt från grovt utnyttjande av barn för sexuell posering.
– När tingsrätten tittar på filmen bedöms det som en vardaglig situation, säger Rickard Finnberg, senior åklagare.
Det är mannens hantering av materialet som gör att han döms för barnpornografibrott. Rätten skriver att utredningen visat att han haft ett ”ohälsosamt sexuellt intresse för barn”.
– Tingsrätten kommer fram till att han har beskurit bilderna så att de blir fokuserade på barnet på ett sexualiserat sätt, säger Rickard Finnberg.
Mannen döms även för att ha haft åtta barnpornografiska bilder, beslagtagna i oktober år 2023, av vilka två är särskilt hänsynslöst övergreppsmaterial.
Straffet blir villkorlig dom i stället för fängelse, och rätten pekar bland annat på att utredningen har tagit lång tid.
Mannen frias från grovt barnpornografibrott. Det handlar om fler än 5 000 bilder och filmer som mannen, enligt åklagaren, ska ha haft i oktober år 2019. Rätten anser inte att bevisningen håller för att slå fast vad för slags material som fanns i hans telefon vid just det tillfället.
”I och med att det saknas utredning om materialets karaktär och mängd går det inte att dra slutsatsen att brottet var av sådant slag att det kan rubriceras så som grovt”, skriver rätten som konstaterar att preskriptionstiden för brott av normalgraden har hunnit löpa ut.
– Jag kommer att gå igenom förundersökningen och se om det är en felskrivning angående tiden för brottet och om det i stället är beslagsdatumet det ska vara. Det är ett annat datum.
– Är det på det viset kommer jag att överklaga till hovrätten och justera datumet. Min uppfattning är att han har begått ett grovt barnpornografibrott, säger Rickard Finnberg.
Kan det alltså vara felskrivet i åtalet?
– Jag har inte uppmärksammat det här, så är det felskrivet har jag också missat det. Men jag ska gå tillbaka och granska detta allt vad jag kan, säger han.
Det är inte Rickard Finnberg som har lett utredningen eller formulerat stämningsansökan. Han tog över som åklagare inför rättegången.
Georg Naeslund är mannens försvarsadvokat. Han och hans klient hade på måndagseftermiddagen inte hunnit gå igenom domen.
– Det jag kan säga är ju att min klient fortfarande förnekar brott, säger han.
Det fanns också misstanke mot mannen om misshandel av ett barn. Men när förundersökningen slutligen nådde fram till åtal hade preskriptionstiden på fem år gått ut.
– Folk gör misstag, det får man ha med sig. Sedan är det djupt olyckligt att det drabbar min klient. Det är inte bra. Det är ju så att åklagaren inte får åtala om han inte tror att det kan leda till fällande dom. Han har gjort bedömningen utifrån bevisläget. Det är olyckligt att inte domstolen får pröva det, sade Carolina Nilsson, barnets särskilda företrädare, till DN i samband med rättegången.
